編者按：日前，日本新歷史教科書編撰會(huì)送審的《新歷史教科書》內(nèi)容被曝光，該書大肆美化日本侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，歪曲侵華歷史，宣傳中日歷次戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任都在中國(guó)。日本歷史教科書在歪曲侵略歷史的道路上越走越遠(yuǎn)，這折射出了什么問(wèn)題？
歪曲侵略歷史 日教科書變本加厲
從新送審本的內(nèi)容來(lái)看，該歷史教科書在有關(guān)侵略歷史的敘述上比2001年版教科書更加曖昧和倒退，而且儼然將自己打扮成了受害者。
關(guān)于對(duì)外發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)：教科書對(duì)日本自古至今的歷次對(duì)外侵略戰(zhàn)爭(zhēng)從來(lái)不用“侵略”二字，對(duì)豐臣秀吉入侵朝鮮，也稱為出兵。并且將沙俄在朝鮮北部建立的伐木場(chǎng)稱為軍事基地，為自己吞并朝鮮正當(dāng)化制造借口。惟一對(duì)于蘇聯(lián)在二戰(zhàn)后期出兵中國(guó)東北，教科書毫不吝嗇地用了“侵入”、“侵攻”等字樣。
關(guān)于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)原因：2001版不提日本首先在豐島海面襲擊清軍，而用曖昧的“日清兩軍發(fā)生沖突，日清戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始了。”送審本則進(jìn)一步歪曲事實(shí)：“清不想失掉最后的朝貢國(guó)朝鮮，開(kāi)始將日本作為敵人。日本進(jìn)行了日清和日俄兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，就是由于東亞的這種國(guó)際關(guān)系。”
關(guān)于“二十一條”：2001版：稱“英國(guó)和美國(guó)提出了抗議，二十一條要求分為五款，第五款是希望條款，被作為秘密。第五款要求接受日本人作為政治、財(cái)政和軍事顧問(wèn)以及大量購(gòu)買日本制武器。”
送審本：使用了“要求”一詞，刪掉了強(qiáng)迫性含義和英美抗議的內(nèi)容，而且還歪曲宣稱：“中國(guó)方面期待列強(qiáng)的介入，向國(guó)內(nèi)外泄露了極為機(jī)密的談判內(nèi)容，而且在5大條款中，將并非正式要求的事項(xiàng)也列入，制造了‘二十一條要求’的名稱，中國(guó)國(guó)內(nèi)的反日輿論開(kāi)始高漲。”也就是說(shuō)，新送審本稱當(dāng)時(shí)的反日完全是中國(guó)政府制造謊言引起的。
關(guān)于“九一八”事變：2001版說(shuō)：“關(guān)東軍炸死滿洲軍閥張作霖后，希望加強(qiáng)對(duì)滿洲的控制，中國(guó)人的反日運(yùn)動(dòng)激化，不斷發(fā)生妨礙列車運(yùn)行的事態(tài)。此外，對(duì)日本來(lái)說(shuō)，北面有蘇聯(lián)的威脅，南面有國(guó)民黨的力量不斷逼近。在這種情況下，部分關(guān)東軍軍官制定了通過(guò)占領(lǐng)整個(gè)滿洲解決問(wèn)題的計(jì)劃。”
送審本變成了：“隨著國(guó)民黨統(tǒng)一中國(guó)的逼近，中國(guó)人的反日運(yùn)動(dòng)激化，不斷發(fā)生妨礙列車運(yùn)行和迫害日本學(xué)童的事件。此外，對(duì)日本來(lái)說(shuō)，北面有蘇聯(lián)的威脅，南面有國(guó)民黨的力量不斷逼近。”表明是關(guān)東軍精心策劃的句子也刪除了。
關(guān)于盧溝橋事變：2001版說(shuō)：“1937年7月7日夜，在北京郊外的盧溝橋，發(fā)生了有人向日本軍隊(duì)開(kāi)槍的事件。第二天一早，與中國(guó)國(guó)民黨軍隊(duì)之間進(jìn)入戰(zhàn)斗狀態(tài)。雖然當(dāng)時(shí)人們希望現(xiàn)場(chǎng)解決，但是不久日本方面大規(guī)模派兵，國(guó)民黨政府也立即發(fā)布了動(dòng)員令，此后進(jìn)入了持續(xù)8年的日中戰(zhàn)爭(zhēng)。”
送審本強(qiáng)調(diào)：“事件本身不過(guò)是一個(gè)小摩擦，雖然人們希望就地解決，但是與日本方面的沖突事件不斷發(fā)生，解決變得困難起來(lái)。”也就是說(shuō)，舊版本尚承認(rèn)日本大規(guī)模派兵在先，新版本則將盧溝橋事變完全算成中國(guó)的責(zé)任，是中國(guó)方面擴(kuò)大了事態(tài)。
關(guān)于西安事變：在《日中戰(zhàn)爭(zhēng)》一章中，送審本比2001版增加了《西安事變》一節(jié)，其中說(shuō)：“共產(chǎn)黨獲得了喘息，共產(chǎn)黨員潛入國(guó)民黨內(nèi)部，大肆推進(jìn)將日本引入戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞和挑釁活動(dòng)。”也就是說(shuō)，新送審本稱中日戰(zhàn)爭(zhēng)是共產(chǎn)黨陰謀挑唆起來(lái)的。
關(guān)于南京大屠殺：2001版在《日中戰(zhàn)爭(zhēng)》一節(jié)的正文中的括號(hào)內(nèi)加了一句話：“(那時(shí)，日本軍隊(duì)導(dǎo)致民眾中也出現(xiàn)了很多死傷者，這就是南京事件)”，將大屠殺以“事件”一詞輕輕帶過(guò)，文后又以稍小字體介紹：“關(guān)于事件的實(shí)際情況，資料上被發(fā)現(xiàn)有很多疑點(diǎn)，存在各種見(jiàn)解，現(xiàn)在仍在爭(zhēng)論。”這就使括號(hào)中的那句話進(jìn)一步大大折扣。
送審本將括號(hào)中那句話刪除，只是在一張名為“因巷戰(zhàn)而遭到破壞的上海市區(qū)”的照片上面用小字注解重復(fù)了上面的那句話。也就是說(shuō)，教科書進(jìn)一步否定了南京大屠殺的真實(shí)性，而且?guī)缀醪粫?huì)使讀者注意到南京大屠殺這個(gè)問(wèn)題。
關(guān)于日本的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行：2001版說(shuō)：“沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家沒(méi)有在戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)生過(guò)殺害和虐待非武裝人員的行為，日本也不例外。戰(zhàn)爭(zhēng)中，日本軍隊(duì)對(duì)于俘虜?shù)臄硣?guó)士兵和平民進(jìn)行了不當(dāng)?shù)臍⒑团按！币簿褪钦f(shuō)，即使日本干了壞事，也不過(guò)彼此彼此。
送審本僅僅說(shuō)：“沒(méi)有一個(gè)國(guó)家在戰(zhàn)爭(zhēng)中沒(méi)有任何殺害和虐待非武裝人員的事情，日本也不例外。”沒(méi)有再提日本軍隊(duì)所犯罪行。教科書同時(shí)大力宣傳日本造福了亞洲，是亞洲的恩人。
關(guān)于戰(zhàn)犯問(wèn)題：送審本繼續(xù)將盟軍對(duì)日本的統(tǒng)治稱為占領(lǐng)統(tǒng)治，而且改變了2001年版用較小字體介紹遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭非法性的做法，用與正文等大字體介紹了遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭的非法性，為戰(zhàn)犯鳴冤叫屈，同時(shí)認(rèn)為“直到今天，評(píng)價(jià)也未確定”，顯然是企圖否認(rèn)東京審判的合法性。
