????高校行政化是個無可諱言的現實命題，沿襲下來怪狀重重，破解起來阻力更大。教師節前夕，教育部評出第五屆國家高等學校教學名師。統計發現，100位獲獎者中，擔任黨委書記、校長、院長、系主任、教研室主任、實驗室主任、研究所所長等行政職務的占到九成，還有人身兼幾種職務，不帶任何官職的一線教師僅有10人左右。(9月11日《長江日報》)

????教學名師官帽如云，似乎不算一件好事情。這就好比所謂影視歌三

????上過大學的都知道，官至院長校長一級，上課早就不是什么常態性工作了，對學生來說，不要說聽課，就是見一面都不容易，所以各家大學的校報上幾乎每周都有“某某校長或院長親切接見學生代表、親自下宿舍去食堂”云云的新聞。因此，他們當上教學名師顯然不如“優秀官員”來的讓人信服。每每遇到類似問題，輿論總會呼吁“讓學術的歸學術、行政的歸行政”，這個說法聽起來很美，卻多是海市蜃樓，原因既不在于高校行政化已經積重難返，也不在于為人師表的專家教授集體患上了官癮追逐癥，而恰恰在于高校管理職業化與學術利益配置機制雙重錯位。

????有關于此，不妨看看教學名師官帽如云的雙重隱語。首先，高校行政管理缺乏秩序與規則，往往是“教”而優則仕，典型的是校長遴選機制帶有強烈的行政色彩，空降不斷，在此背景之下，整個高校管理層往往背離了職業化管理的軌道，教得好的就來當官，職稱高的就來掌權，這也就是為什么作為最有知識的地方、高校的績效管理反而糟糕得很的根源，從這個意義上說，名師戴官帽是大勢所趨，被評為全國名師竟然沒有一官半職，反而很讓人費解；其次，學術利益配置機制錯位，我們總是說學術要獨立要有學格，問題是做學術的也要吃飯，也要買別墅坐轎車，可是，如果沒有一官半職，學術優秀者的社會價值與個人價值都難以順利兌現，正因如此，名師當官也是個補償機制，以當官的收益彌補虧空的學術利益配置，平心而論，這不能怪教授怨名師，而應該看看我們究竟能給“裸名師”們怎樣的日常待遇。從這個意義上說，不當官的名師是吃虧的，值得敬仰，個人支出的道德成本卻很高昂。

????教學名師官帽如云，是個司空見慣的現象，卻因其明晃晃的悖論而很扎眼。名師一旦官職多多，則如同“空中飛人”的經濟學家一樣，“想當年” 的意義甚于身先士卒的價值。這樣的榜單，恐怕還會讓公眾產生一種聯想：是不是鼓勵名師往官位發展？不然，十個人左右的分量，在百人大軍中多少有點不合群、多少也有點寂寞。作者：宋桂芳