跨行查詢收費爭議中實施
早報記者 毛明江
從今天開始，跨行查詢收費終于在爭議之中實施———工、農(nóng)、中、建四大銀行境內(nèi)跨行查詢每筆收取手續(xù)費0.3元。5月25日，新華社曾就此發(fā)文提出質(zhì)疑（見早報5月26日A3《跨行查詢收費是哪門子國際慣例》），但這些質(zhì)疑并未阻止跨行查
詢收費的如期實施。跨行查詢收費爭議還未平息，廣東農(nóng)行和建行昨天又傳出上調(diào)ATM同城跨行取款手續(xù)費一倍的消息。盡管上海農(nóng)行和建行昨日表示暫不“漲價”，但令人憂心的是銀行再次拋出的收費“炸彈”會否炸響全國。
廣東提價有“試點性質(zhì)”？
根據(jù)廣東農(nóng)行和建行的收費公告，從今天起，兩家銀行的借記卡ATM同城跨行取款手續(xù)費從2元/筆上調(diào)到4元/筆，準(zhǔn)貸記卡的同城跨行取款手續(xù)費也上調(diào)到4元/筆。
對廣東的收費行動，建行上海分行有關(guān)負責(zé)人表示，目前沒有接到任何調(diào)整跨行取款收費的通知。農(nóng)行上海分行辦公室一位人士表示，廣東農(nóng)行的“上調(diào)”具有試點性質(zhì)，上海農(nóng)行暫時不會跟進，但不排除將來調(diào)整的可能性。
據(jù)了解，上海建行和農(nóng)行目前的ATM跨行取款收費標(biāo)準(zhǔn)為，同城跨行每筆2元，異地跨行為取款金額的1％+2元手續(xù)費。
“據(jù)銀聯(lián)作相應(yīng)調(diào)整”
對于此次跨行取款費上調(diào)原因，廣東農(nóng)行一位人士表示，調(diào)整收費是根據(jù)銀聯(lián)的價格調(diào)整進行的相應(yīng)收費舉措。但中國銀聯(lián)品牌營銷部一位工作人員告訴上海東方早報記者，“中國銀聯(lián)對在銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上進行的ATM跨行取款交易，每筆統(tǒng)一收取一定比例的費用。目前收費標(biāo)準(zhǔn)并未改變。”
根據(jù)央行2004年3月1日頒布實施的銀行卡跨行交易收益分配辦法，持卡人在他行ATM機上成功辦理取款時，無論同城或異地，發(fā)卡行均按每筆3.0元的標(biāo)準(zhǔn)向代理行支付代理手續(xù)費，同時按每筆0.6元的標(biāo)準(zhǔn)向銀聯(lián)支付網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費。
即每發(fā)生一筆跨行取款交易，發(fā)卡行需支付成本3.6元，而現(xiàn)在通行標(biāo)準(zhǔn)對客戶收取2元，銀行在其中“補貼”了1.6元。這成為廣東農(nóng)行和建行此次跨行取款費“漲價”的最大理由。
專家質(zhì)疑“霸王收費”
但上海申海律師事務(wù)所一位律師告訴上海東方早報記者，銀行以此作為收費理由站不住腳。
“第一，在整個跨行取款交易中發(fā)生的費用不能全部由持卡人承擔(dān)；第二，發(fā)卡行向代理行支付的3元代理手續(xù)費，由于存在銀行客戶互相持卡跨行取款，這筆費用實際在各銀行間可相互抵消；第三，銀行和銀聯(lián)作為企業(yè)，本來就需要在跨行取款網(wǎng)絡(luò)上投入正常成本，鋪設(shè)好的網(wǎng)絡(luò)成本是相對固定的。”
上海銀行同業(yè)公會前任秘書長、上海金融學(xué)院教授朱德林則指出，廣東農(nóng)行、建行跨行取款“漲價”行動是典型的利用行業(yè)壟斷地位的“霸王收費”。國有商業(yè)銀行帶有社會公益性質(zhì),任意向普通消費者“開刀”收費，是拋棄企業(yè)社會責(zé)任、喪失公益心的表現(xiàn)。
一位業(yè)內(nèi)專家表示，跨行查詢手續(xù)費的爭端，已暴露中國銀聯(lián)利用“獨此一家”地位的霸道。該專家建議我國應(yīng)該建立利益中立但又具有政府職能的專門機構(gòu)，對壟斷行業(yè)的超額利潤和行業(yè)定價進行監(jiān)督調(diào)劑與有效制衡。來源：東方早報
責(zé)任編輯：林彥婷
