記者 胡利民
眼下，密集而相互關聯的宏觀調控政策可謂“功力”漸顯，房價調控已到了極其關鍵的“坎兒”上。
就在此時，一度選擇沉寂的某些利益團體終于難耐寂寞，或是已然深切地感受到了所謂市場“打壓”之痛，紛紛高頻率發聲喊話，矛頭直指中央政府，再次質疑國家關于房地產的宏觀調控政策，甚至
以憂國憂民自詡的高“覺悟”叫板中央決策層———“宏觀調控若出現偏差誰負責？”與此同時，來自一些專家學者甚至地方政府官員的高度默契配合的聲音很及時地跟進，諸如“調控房地產市場需溫和用藥，如果用藥過猛導致房價大幅下降并非好事”；“國家GDP增長有兩個點來自房地產直接和間接拉動，因此房地產調控不能說拉就拉下來，而要像治感冒發高燒一樣，要散熱但不能用冷水從頭澆到腳”；“如果房價大幅度下降或者沒有人去買房，開發商就要破產，就會殃及施工企業和金融業”；指責“宏觀調控政策已經管到了微觀方面，用行政手段干預市場犯錯誤的概率就會大，政府甚至還要管規范的購房合同，管交易場所，還要對房地產行業的成本進行審計”，等等。
這些聲音乍一聽很入耳，很有“力度”，且合情合理，令人動容。但靜下心來仔細思量，便覺得有點問題。先不說發聲者的利益背景和企圖，單論國家相關宏觀調控政策出臺的前因后果，就不難發現上述言論邏輯上的“高明技巧”：即悄然中使因果倒置、本末顛倒。譬如國家的宏觀調控政策為什么管到了微觀層面，以至于連購房合同、交易場所都要管？暫不理論這些微觀細節與宏觀的房地產業的利害關聯，單說一些地方政府何以會甘冒“行政手段干預市場”的惡名而出此下策？答案誰都清楚，也相信大多數消費者都有切膚之痛：即房地產市場曾經存在的“三無”狀況，無序、無信、無德。欺詐盛行，糾紛不斷，誠信缺失，道德淪喪。地方政府有監管市場的權力和義務，要是對一些民怨極大的事情袖手旁觀，該出手時不出手，這樣的地方政府會是什么下場老百姓心里最清楚。這就是政府為什么要從宏觀管到微觀、被大多數老百姓擁護和認可的正當邏輯。而少數開發商把“始作俑者”的責任摘得干干凈凈之后，反過來倒打一耙，儼然成了市場經濟秩序的守護者，這樣的邏輯是不是有些強盜的風范？至于“對房地產行業的成本進行審計”一說，更是法律賦予政府的重要職責之一———反暴利，維護市場正常運轉和最廣大人民群眾的根本利益。
再理論一下溫和用藥和下猛藥問題。中央對房地產的宏觀調控政策的出臺過程充分驗證了決策層最初確實是想“溫和”下藥的。畢竟整個房地產業對中國經濟的影響之大，使得任何決策者在醞釀相關政策之時都必須思量再三。問題是一項接一項政策的拋出，最初無一例外地遭到了來自不同利益集團的質疑、抵制、打壓，其“火力”之猛連中央政府也始料未及，結果有目共睹，大多數政策被所謂市場力量化于無形，市場房價依然一路高歌，政府的調控能力也一再遭到百姓質疑。民眾的聲音，輿論的壓力，“居者有其屋”的小康目標和理想，這些都是以“執政為民”為最高理念的中央政府無時無刻必須考量的。頑疾自然要下猛藥。這是隨后出臺的一連串關聯政策所釋放出的明確信息。而且政策的力度已經開始使市場作出了一些理性的反應。在此關鍵時刻，市場上何以又冒出這些“溫和用藥”派的聲音？招致“猛藥”的原因相信那些曾不遺余力攪動房價調控大局的地產商們心知肚明，為何要賊喊捉賊般地把矛頭指向中央政府？個中原委耐人尋味。
更加值得警醒的消息來自北京市的最近一次調查。據報道，有五成被調查者對北京市新出臺的房地產市場調控舉措和政策能否穩定房價持否定態度。因此對于決策層而言，房價調控之艱巨可見一斑。曾經有學者稱，無論是有著成熟市場的西方發達國家還是像中國這樣轉型中的國家，事情一旦牽涉到房地產市場價格政策，決策者其實并沒有多少選擇余地。這個時候有人站出來指點“溫和用藥”，倘若不是個庸醫，那也許就有“攪局”之嫌。
編輯 張偉明
