這個讓中學生們迷戀的人，是偶像還是英雄？
新聞背景：近日公布的一項問卷調查顯示
，毛澤東在“十大英雄榜”上占據首位，“父母”則緊隨其后，被放在了榜眼位置。
該調查由全國婦聯兒童部、中國家庭教育學會和華坤女性調查中心共同開展，在北京
、上海、河南等省市共回收有效問卷1018份。其中參與男生443人，女生575人。調查共設計了兩個問題：“誰是你心目中的英雄”和“你選擇英雄的標準是什么”，均為開放式問題，沒有設定標準答案。調查結果中，排在中學生心目中前10位的英雄依次為：毛澤東、父母、周恩來、雷鋒、劉翔、成龍、任長霞、劉胡蘭、董存瑞、楊利偉。
《中國婦女》雜志社社長韓湘景表示，在新的時代，中學生衡量英雄的標準正向人性化、親情化和個性化轉變。
調查結果：令人恍若隔世
今年以來，校園城里媒體關注的熱點，粗略回顧一下，就有上海小學語文教材刪除《狼牙山五壯士》、劉翔奧運奪冠事跡入選上海小學課本、周杰倫《蝸牛》被收入上海中學生愛國主義歌曲推薦目錄、金庸的《天龍八部》和王度廬的《臥虎藏龍》被選入高二《語文讀本》……
陳舊題材的去除，新鮮內容的入替，清楚地表明了編選者的理念，那就是：教材內容盡量貼近學生的生活。這種變動引發了網絡上“新時期誰是英雄”的討論。討論要解決的一個問題就是：對榜樣、英雄的認知觀念，該刷新了。
回顧上面這些背景情況，再來看最新出爐的調查結果，未免有如恍如隔世的感覺。先不說烈士和老一輩革命家占了60%，就是作為唯一的影視明星代表——成龍，也已進入演藝生涯的暮年，他的入選有點匪夷所思。平時家長最頭疼的就是孩子充滿熱情的追星，難道令孩子們尖叫、瘋狂甚至不惜逃課、說謊的就是這樣的“老”明星？還有，網絡游戲如今好像中學生們課余生活的代名詞，可這個調查結果里，哪里能看到一點網絡時代的影子？我們甚至開始懷疑：究竟是誰來填的那一千多份問卷？
如果年初的一系列“動作”是一個苗頭的話，幾個月過去了，如今怎么也該有點火苗出來吧。恰恰相反，現在的調查結果令人大跌眼鏡。學生們的價值觀什么時候和他們的父母一輩出奇地一致了？如果真的如此一致，還談什么代溝啊？
上面這樣一分析，不僅看不到“中學生衡量英雄的標準正向人性化、親情化和個性化轉變”，反而覺得這樣的調查很虛假，因為它不能反映真實情況，這樣的調查結果根本不能反映孩子們的心聲。那么，究竟是哪兒出了問題呢？
調查指標：何時“與時俱進”？
“英雄”調查確實存在一些問題。有人提出來：“縱觀“十大英雄榜”，我們也不免有些須的遺憾，那就是科學家的缺席，雖然排在最后的楊利偉可算是科學界人士，但是他并非是嚴格意義上的科學家。”調查是了解實際情況，不是說誰“應該”入選的問題。所以，盡管有人懷念那個“崇拜科學家、視科學家為英雄的時期”，但回顧畢竟當不了現實。
《中國青年報》發表文章說認為，被調查者對“英雄”概念的不同理解造成最后的結果效度不高，“這個問題反映在調查統計學原理上就是：任何調查必須建立在同一基點上，且調查問題必須具體確定。尤其對于“開放式”調查設計者而言，它可以不設計標準答案，但至少，對于涉及爭議概念的調查問題，它應該有一個清晰的概念界定；否則，將很難保證調查結果的有效性。”
也就是說，調查的指標出了問題。什么是英雄？這個詞匯如果放在烽火連天的戰爭年代，沒有人會猶疑，戰士就是英雄。今天，戰爭已經遠去了，當新時代的英雄觀念并沒有真的確定，不同的人群有不同的理解，中學生更是對這個詞有隔膜。我相信，如果把英雄換成偶像，中學生們一定知道該寫下那些人的名字，而且津津樂道于偶像們的“事跡”。同事，偶像也可以把通常所謂的“英雄”涵蓋在內，一舉兩得。
香港2001年“香港與內地青少年偶像崇拜調查”正是這樣做的。在問卷中，把偶像分為：明星偶像、政治偶像、知識型偶像、他類名人偶像、非名人偶像和虛構人物偶像等六個大類，非類得體，涵蓋廣泛。
如果我們的調查有這樣嚴謹的指標分類，一定不會讓人覺得虛假。簡而言之，中學生們可能還沒有完全確立英雄的概念，他們關心的僅僅是“偶像”。這個調查失敗就失敗在沒有用一個恰當的指標去調查。不用切實管用的“指標”，了解不到真實的情況也就在所難免了。
什么時候調查者們選用的指標也能與時俱進呢？
