作者：鄢烈山
從剛收到的《文摘報》第2225期上，讀到一則關于預防艾滋病宣傳大使周濤的報道，非常驚訝：這樣的人怎么能擔當國家級的預防艾滋病宣傳大使呢？
報道說，不久前，某十大新聞頒獎典禮上，周濤上臺說：我們能夠成為宣傳員，一方面說明我們都是幸運的健康者，沒有傳染上這種可怕的病毒；
另一方面說明我們的生活檢點，沒有那些不良嗜好。
這種話是多么無知！只要稍稍留心關于艾滋病的新聞報道，稍稍用心看過關于預防艾滋病的宣傳材料，她就會知道感染艾滋病病毒，除了吸毒、性傳播，還有獻血賣血(河南文樓村等地的疫情報道她沒看過嗎)和母嬰垂直傳播等可能的途徑和方式。有些人可能是絕對無辜的：比如醫生在給艾滋病病毒感染者做治療時，某人在牙科醫生那里治牙裝牙時，某人在理發店刮臉剃須時，都有可能被直接或間接地傳染上。周濤的那番話引起了一些觀眾的反感，她居然大聲喊冤道：“我說的都是大實話，沒有什么不對啊。”“現在各種資料都顯示，吸毒、性傳播是感染艾滋病的最重要的途徑。國家和社會各界對此都十分重視，我作為宣傳大使如果藏著、掖著是沒有盡到責任。”瞧，她還振振有詞，認為自己是真誠坦率有社會責任感，不辱使命呢！
說輕飄一點，她是對基本的邏輯知識的無知。她先講的那番話，用的是全稱，“我們”生活檢點，無那些不良嗜好，所以沒感染；也就是說，“他們”那些艾滋病患者是由于生活不檢點或有那些不良嗜好。同時，她又稱吸毒、性傳播(她想說的其實是性亂)只是“最重要(她想說的其實是‘最主要’)途徑”。這就是說，她也承認還有些人不是由“那些不良嗜好”、“生活不檢點”這兩條途徑傳染的。這不是自相矛盾嗎？
那些與她一樣“沒有那些不良嗜好”、“生活檢點”卻感染了艾滋病病毒的人怎么辦呢？看來，周濤是要聽任他們既承受艾滋病的荼毒，又蒙受社會的道德譴責了。他們是不是比自己更冤，她周濤就不用管了。這就不僅是無知，而且是有點冷血了。
這里面有兩個觀念問題。一是：多數人、幸運者應當怎樣對待少數人、蒙冤者。如今，中國廢止了整人的“運動”，也引進了“無罪推定”的司法原則。周濤如果有這種觀念，她就會在乎那些同她一樣“生活檢點”、“沒有那些不良嗜好”卻不幸染病者的感受，就不會講出上述的話。
第二個觀念問題是：尊重一切生命。準此，道德評判就不會凌駕于任何人的健康與生命之上。其實，經過這么多年的改革開放，她應當明白這一點的。比如，在法律上，綁架人質討債絕對是犯罪要嚴懲，而先不管被綁者欠了綁者多少錢。有了這樣的生命觀，她對艾滋病感染者同情、救助惟恐不及，就不會忍心指責他們生活不檢點了。
既然周濤那么喜歡從道德角度看問題，我們不妨也從道德角度來評價她一回：這人怎么這么缺乏同情心呢？人家即使是“生活不檢點”才染上的病，千錯萬錯一得這種病就都受到了懲罰，你怎忍心往人家心靈的傷口上撒鹽呢？再說，有誰是天生就有“那些不良嗜好”、“生活不檢點”的呢？他們的誤入歧途難道沒有“我們”需要分擔的社會責任，沒有值得我們同情的一面嗎？我們有什么資格居高臨下或含沙射影地教訓他們呢？拿那些不幸的人做“反面教員”是多么殘酷多么不仁不義，你知道嗎？
據報道，周濤的話得到了部分觀眾的共鳴，說她只是“實話實說惹的禍”。看來，她的“宣傳”是取得了效果，不過是從道德上歧視艾滋病患者的效果。這樣的“宣傳大使”不要更好。
責任編輯 原霞
