入冬以來(lái)，中國(guó)迎來(lái)了新一輪的煤炭和燃油價(jià)格上漲；而由國(guó)家電監(jiān)會(huì)和亞洲開發(fā)銀行合作制定的中國(guó)電力定價(jià)改革方案，將于12月份出臺(tái)，按照這個(gè)改革方案，居民電價(jià)將會(huì)適當(dāng)上調(diào)。(據(jù)中央電視臺(tái)經(jīng)濟(jì)信息聯(lián)播11月10日?qǐng)?bào)道)
在全球能源緊缺的背景下，能源漲價(jià)無(wú)疑是大勢(shì)所趨。但是，對(duì)于中國(guó)來(lái)講，單純的能源漲價(jià)也許
并不能真正解決正在面臨的日益嚴(yán)峻的能源緊缺形勢(shì)，甚至，在某種程度上講，國(guó)內(nèi)的能源形勢(shì)往往因價(jià)格作用力的被放大而更加嚴(yán)峻。
稍加留意便不難發(fā)現(xiàn)，每當(dāng)中國(guó)面臨短期或長(zhǎng)期的能源緊張之時(shí)，最先到來(lái)的往往是漲價(jià)。漲價(jià)似乎被當(dāng)成了緩解能源緊張最為有效的一種方式。以電力漲價(jià)為例。今年夏天，全國(guó)大多數(shù)城市出現(xiàn)了嚴(yán)重的“電荒”，為有效緩解用電緊張，重慶、浙江、福建、貴州等地大多數(shù)城市不約而同地抬出了價(jià)格杠桿，居民用電價(jià)格呈現(xiàn)不同幅度的上漲。
然而，電價(jià)的上漲真的能有效緩解用電危機(jī)嗎？我看未必。自11月10日起北京市居民用電價(jià)格上漲0.04元，而在11月9日，卻出現(xiàn)了空前的居民排隊(duì)購(gòu)電高峰，當(dāng)日的售電量翻了近17倍(11月10日《新京報(bào)》)。這種“搶購(gòu)盛況”絕非僅在電力領(lǐng)域出現(xiàn)———漲價(jià)前居民搶購(gòu)煤炭、搶購(gòu)商品油也早已屢見不鮮。由于能源的不可或缺性，人們不可能棄之不用，只能在漲價(jià)前撿拾一份最后的晚宴。
顯而易見，能源價(jià)格的上漲并不能最終促成居民的節(jié)能意識(shí)，也不能減少人們對(duì)于能源的需求量，因而其對(duì)于日益緊缺的能源形勢(shì)來(lái)講，作用力也極其有限。而能源漲價(jià)對(duì)于中國(guó)的能源局面而言，卻有可能產(chǎn)生更多的連環(huán)效應(yīng)：漲價(jià)不但不能阻止能源消耗速度加快，反而促進(jìn)了能源緊缺形勢(shì)的加劇，而這又進(jìn)一步促成了漲價(jià)……
這與中國(guó)能源產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀有著極其密切的關(guān)系。中國(guó)的煤電油行業(yè)仍然處在高度壟斷之中，在某種程度上，正是由于這種高度壟斷，造成了中國(guó)能源利用效率不高的現(xiàn)狀，在很大程度上加劇了能源危機(jī)；而為緩解能源危機(jī)的價(jià)格調(diào)整，也成了這些壟斷部門牟取利潤(rùn)的契機(jī)。
在這種情況下，如果仍將價(jià)格作為調(diào)節(jié)能源形勢(shì)或者是緩解能源危機(jī)的手段，那么，能源漲價(jià)就注定會(huì)形成一個(gè)經(jīng)濟(jì)悖論：因能源緊缺而漲價(jià)，能源因漲價(jià)而更加緊缺，而漲價(jià)部門的資源補(bǔ)償增量卻流入了個(gè)人或某些壟斷企業(yè)的腰包，共有資源通過市場(chǎng)交易而淪為私有資源，最終能源斷絕，危機(jī)爆發(fā)。
盡管能源壟斷的局面不可能在短期內(nèi)全部打破，但這種資源浪費(fèi)以及能源危機(jī)正日益加劇的狀況，必須引起足夠的重視。政府部門必須扭轉(zhuǎn)在調(diào)節(jié)能源緊缺措施方面，價(jià)格杠桿“一股獨(dú)大”的局面，必須在發(fā)展節(jié)能經(jīng)濟(jì)、開發(fā)可再生資源等方面有效施力，并適時(shí)適度地打破能源市場(chǎng)的壟斷局面。只有這樣，才能夠真正從容應(yīng)對(duì)世界范圍內(nèi)的資源緊缺。劉利軍
