11月4日，公安部召開了全國(guó)偵破命案工作會(huì)議，對(duì)一年來(lái)的“偵破命案專項(xiàng)行動(dòng)”進(jìn)行了總結(jié)。在這次會(huì)議上，公安部有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)再次提出，命案?jìng)善埔耙蛔ト辍保珖?guó)公安機(jī)關(guān)要向“命案必破”的方向努力。
公安機(jī)關(guān)狠抓命案?jìng)善剖怯鞋F(xiàn)實(shí)背景的。年初，公安部公開向全社會(huì)承認(rèn)，中國(guó)刑事案件的偵破率較為低
下，大概在30%左右。這個(gè)數(shù)字意味著什么呢？那就是大量犯罪分子逃脫了法律的追究，成為潛在的治安隱患，也意味著社會(huì)公正沒有得到最大限度的維護(hù)。破案率低下同時(shí)嚴(yán)重影響了公眾的安全感，降低了城鄉(xiāng)居民的生活質(zhì)量。為了改變這一現(xiàn)狀，公安機(jī)關(guān)在狠抓隊(duì)伍建設(shè)的同時(shí)，也引進(jìn)了西方的某些破案手段，如重金懸賞和網(wǎng)絡(luò)通緝，在著名的馬加爵殺人案的偵破過(guò)程中，懸賞就發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。
不過(guò)，我們必須看到，刑事案件的偵破是有著現(xiàn)實(shí)底線的。這個(gè)底線的主要內(nèi)容分為三個(gè)方面：一是社會(huì)形態(tài)急劇變化，人財(cái)物的流動(dòng)不斷加速，人口管理的難度與改革開放之前不可同日而語(yǔ)；二是公安隊(duì)伍的建設(shè)、破案手段的改進(jìn)、偵破技術(shù)的提高有一個(gè)客觀的過(guò)程；三是刑事犯罪的形態(tài)日趨復(fù)雜，團(tuán)伙犯罪、涉黑犯罪、買兇殺人、流竄作案等不斷出現(xiàn)，為案件偵破帶來(lái)了很大的難度。如果罔顧這些現(xiàn)實(shí)因素，僅僅強(qiáng)調(diào)公安機(jī)關(guān)的主觀能動(dòng)性，就很可能導(dǎo)致一個(gè)悖論：維護(hù)社會(huì)公正的良好愿望恰恰破壞了司法的公正性。
就拿“命案必破”這個(gè)口號(hào)來(lái)說(shuō)，就帶有很強(qiáng)的“大躍進(jìn)”色彩。上世紀(jì)80年代，美國(guó)有一個(gè)很著名的系列殺人案件叫“綠河疑案”。“綠河殺手”在兩年間謀殺了多位女性，把她們的尸體拋在金恩郡的綠河里，美國(guó)警方一度為此焦頭爛額。這樣的案件如果出現(xiàn)在我們的社會(huì)里，想必是要“掛牌督辦”、“限期偵破”的。但美國(guó)警方在長(zhǎng)達(dá)20年的時(shí)間里，卻一直未能抓獲兇手，就連美國(guó)高層司法官員也認(rèn)為，“綠河疑案”極有可能永遠(yuǎn)都找不到謎底。直到DNA技術(shù)應(yīng)用到刑事偵破中之后，“綠河殺手”才終于被繩之以法，原來(lái)這個(gè)可怕的家伙就是一直被警方懷疑的重點(diǎn)對(duì)象。這個(gè)案例的啟示性就在這里：明明有了重點(diǎn)懷疑對(duì)象，但由于美國(guó)司法強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)與程序的雙重正義，強(qiáng)調(diào)無(wú)罪推定的原則，因而就是拿他沒辦法。在中國(guó)，類似的案件也并非沒有，比如河南平輿的黃勇在兩年多的時(shí)間里奪命17條，也只是由于一個(gè)受害人的逃脫，最終才將兇手抓獲。這樣一些例子告訴我們，雖然人命關(guān)天，雖然警方全力以赴，但也未必就能把案子破了。
面對(duì)著中國(guó)警力嚴(yán)重不足、公安隊(duì)伍職業(yè)化程度不高、辦案經(jīng)費(fèi)相對(duì)缺乏、許多地區(qū)偵破技術(shù)落后的現(xiàn)狀，強(qiáng)調(diào)“命案必破”有可能導(dǎo)致兩個(gè)誤區(qū)：一是警方突破法律的限制，以錯(cuò)誤的程序辦案，甚至把錯(cuò)案人為地辦成“鐵案”；二是公安機(jī)關(guān)把有限的警力和財(cái)力投入到命案?jìng)善浦校雎粤巳粘Ｉ鐣?huì)治安的重要性。如果真的出現(xiàn)了這樣的苗頭，那就正應(yīng)了“事與愿違”的老話。
（蔡方華）
編輯：林彥婷
