●中國的足球改革一開始就有陷入誤區之處：漠視國情，盲目“接軌”。俱樂部以為高投入就能有高產出，而在比賽水平達不到預期效果的時候，各種各樣的行賄受賄活動就出現了。面對這些問題，管理部門不是秉公執法，增加透明度，而是三緘其口
●正是在十多年的改革中，中國足球在市場中所面臨的矛盾卻一步步
加深。正是足球圈內那種不健康的所謂“游戲規則”，阻礙甚至破壞了中國足球的改革與發展
●如果不從體制和制度上進行深化改革，而是一場“內部人”之間以利益均沾為目的的討價還價，那么，中國的足球改革，還將付出更大的成本
沸沸揚揚的中國足球“危機”在資本與權力的對話中被緩解了。中國足球協會的負責人以一種看似靈活的表達方式，宣布了中國足球改革的日程表。不管這個改革計劃今后能否得到執行，但眼前所面臨的種種問題，都可能暫且被擱置。
這倒不禁使我想起了國外大選中經常出現的一個概念EXITPOLL。這個所謂的“出口調查”，其實就是在選民投票之后，新聞媒體和調查機構隨機進行詢問調查，從而根據調查的結果，對大選作出統計分析。一家媒體時事評論員在介紹這個名詞的時候調侃地說，并不是什么領域都能出現所謂“出口調查”的，因為有部分人不會當眾亮出自己的觀點。這真是一針見血的評論。
把視線延伸到中國的足球領域。這么多年來，談到中國足球，包括不少業內人士無不義憤填膺，慷慨陳詞。可是如果追究中國足球徘徊不前、球市低迷不振的責任，恰恰是一些管理人和出資人難逃干系。
中國的足球改革一開始就有陷入誤區之處：漠視國情，盲目“接軌”。俱樂部以為高投入就能有高產出，而在足球比賽水平達不到預期效果的時候，各種各樣的行賄受賄活動就出現了。面對這些問題，作為管理部門，不是秉公執法，增加透明度，而是三緘其口。即使在司法部門介入，已經對違法的足球裁判龔建平判處有期徒刑的時候，不是抓住這一契機，進行制度性的深化改革，而是遮遮掩掩，既不向社會公布管理部門各項收支情況，更沒有向社會檢討足球協會官員自己的責任。在這種情況下，出資人（說“出資方”更妥帖一些）首先感覺到自己的利益受到了損害，于是他們用各種各樣的方式消極對抗。
時至今日，中國足球非但沒有步入良性循環，而且已經出現了崩盤的信號。究其原因，當然是多方面的。可令人奇怪的是，即使在資本和權力之間為了利益的紛爭展開對決的時候，中國足球協會僅僅搬出了國際足聯和體育法的規定，進行一種“自我保護”。
事實上，沒有人認為中國足球協會不應該存在。根據中國的體育法和國際足聯的有關章程，中國足球協會具有明確的法律地位。但是，正是這些規定，要求它必須按照公開、公平、公正的原則履行自己的責任。它已經答應公開有關的財務收支情況，也答應改變中國足球裁判的管理工作，還答應公正處理足球聯賽中出現的問題。現在看來，足協的官員已經表明了自己的觀點。但是，這種“出口調查”是否能夠真的兌現，恐怕我們還需拭目以待。
從表面上來看，中國足球的每一次危機都會引發改革的討論。然而，正是在十多年的改革中，中國足球在市場中所面臨的矛盾卻一步步加深。正是足球圈內那種不健康的所謂“游戲規則”，阻礙甚至破壞了中國足球的改革與發展。這就不能不使人對所謂的“出口調查”可靠性表示懷疑。或許在一些人的實際行動中，早已投出了另外的選票，早已對中國的足球開出了其他的藥方。倒是一位中國足球的投資者說出了真話，他認為足協官員說得非常好，現在咱們就看一看如何實施了。
這種走著瞧的心態，頗有一點挑戰的味道。但是，我們除了走著瞧之外，還能有其他的選擇嗎？
從“出口調查”到“走著瞧”，中國的足球畢竟跨出了開始“務實”的第一步。但是，如果不從體制和制度上進行深化改革，而是一場“內部人”之間以利益均沾為目的的討價還價，那么，中國的足球改革，還將付出更大的成本！因此，我們首先希望從誠信做起，讓中國足球的“出口調查”具有真實性。喬新生
