自“9·11”至今，美國的反恐戰爭已經打了近3年之久。3年來，美國的反恐成效究竟如何？布什總統堅持說：美國變得更為安全了，世界變得更加和平了。但世界輿論的評估卻正好相反，多認為3年來恐怖活動不是減少了，而是更多了。事實也表明，恐怖活動并無收斂之象，卻大有加劇之勢。就連布什本人不久前也于無意間露出真
情，承認他這一代難以贏得反恐戰爭，勝利要等到下一代。雖然在民主黨的攻擊和大眾的質疑之下，布什又改了口，但不幸的是，他講出的正是事實。人們不禁會問：美國反恐3年，耗資上千億美元，損失上千名士兵，卻為何成效不顯？說來原因復雜，但反恐戰爭在有些路口上誤入歧途卻是不可否認的事實。
首先，美國錯誤地發動了伊拉克戰爭。調查已經清楚表明：薩達姆政權同“基地”組織并沒有直接關系，因此同“9·11”恐怖襲擊并無關聯；戰前的伊拉克也沒有大規模殺傷性武器，更談不上在“45分鐘內部署”這類武器。這一結論已寫進了美國國會的“9·11”調查報告。然而，伊拉克戰爭卻導致了這樣幾個不良后果：一是導致了歐美反恐陣線的分裂。二是分散并轉移了反恐力量及全世界對反恐的注意力。三是客觀上在伊拉克開辟了一個新的恐怖主義策源地；有專家已指出，美國發動的伊拉克戰爭正中本·拉登的下懷———一方面被他利用來招兵買馬，擴展“基地”組織的隊伍與影響；另一方面助他調動起伊斯蘭世界的反美情緒。正如英國《簡氏情報文摘》日前指出的那樣：“同情‘基地’的網絡不斷擴大，這是美國領導的反恐戰爭現在似乎陷入困境的原因之一。”四是伊安全形勢將長期吸引并消耗美國的財力和兵力：目前美國在伊拉克的花費為每天1．77億美元，累計支出已接近1500億美元；而美軍在伊拉克陣亡將士已突破千人。布什近日也不得不承認：美軍迅速占領伊拉克是一個“災難性的勝利”。
其次，憑借人們對“9·11”的同情，美國多少主導了對“恐怖主義”和“恐怖活動”的定義權，同時又出于本國國家利益的私心，行使雙重標準。比如在車臣非法武裝活動問題上，美國曾一度表現出默許或縱容態度，而對俄羅斯政府的反恐行動時有非議，客觀上助長了那些頑固的民族分裂主義分子們從事恐怖活動的囂張氣焰。同時，美國的雙重標準也為以色列的“定點清除”政策開了綠燈，導致阿以間以暴易暴愈演愈烈，亦使美國親自制定的“路線圖”名存實亡。
同樣可嘆的是，“9·11”點燃的反恐行動，先是被新保守主義分子所劫持，借機發動了蓄謀已久的伊拉克戰爭，以謀求建立一個美國現代“帝國”。而目前，“9·11”事件又被美國兩黨的政客們所劫持，被用來作為爭奪白宮寶座的一根魔杖。隨著民意測驗的指向，美國安全部門不時地發出警號，提高警戒級別，造出緊張氣氛，以便為自己的候選人樹立一個戰時強勢總統的形象。但“狼來了”喊多了，自然會讓人們產生疲勞感和麻痹感，不利于提高人們的反恐意識。
更令人不解的是，美國政要一方面在口頭上高聲反對“文明沖突”論，但另一方面卻又一再對世人說：中東恐怖活動和反美情緒的根源，不在于美國有所偏袒的中東政策，而是激進的伊斯蘭勢力反對美國的民主價值觀，仇恨西方的自由生活方式。這種態度，也不利于人們認識恐怖主義產生的真正根源。
正是基于這種認識，美國消除恐怖主義的方法便被簡單化：一是崇尚武力解決；二是將美式民主強加給大中東地區，大力推行“制度和價值觀的同化”。然而，現實已經表明，窮兵黷武的方式，治標不治本的方法并不能從根本上解決恐怖主義問題，反而可能將反恐戰爭拖得更長。這確是值得美國政府在“9·11”3周年之際深長思之的。
（李學江）
