2月20日上午，即墨法院通過智慧庭審系統在線開庭審理被告人單某某涉嫌以危險方法危害公共安全案，對單某某一審判處有期徒刑3年，緩刑3年。這是最高人民法院《關于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》發布以來青島地區首例該類刑事案件。

8樓窗口扔下啤酒瓶

2019年11月20日20時40分許，單某某因婚姻與事業不順在位于即墨區溫泉街道某公寓8樓的家中飲酒消愁，過程中單某某越發憤懣，開始打砸家中桌椅、自行車等物品，并持啤酒瓶將窗戶玻璃砸碎，后通過砸碎的窗戶玻璃向窗外扔啤酒瓶，窗外為人行道，并有來往車輛。公寓保安聽到啤酒瓶破碎聲遂到單某某家中查看，單某某不聽勸阻執意為之，保安人員無奈在樓下維持秩序，提醒路過的群眾繞道而行。后公寓工作人員報案，單某某被抓獲。

即墨法院審理認為，單某某酒后從公寓8樓向窗外拋擲啤酒瓶，樓下為人行道并有來往車輛，雖尚未造成嚴重后果，但足以危害公共安全，已構成以危險方法危害公共安全罪。考慮到犯罪所在公寓入住率不高，人員并非密集，被告人系初犯、偶犯且自愿認罪認罰，經判前社會調查適用緩刑對所居住社區無重大不良影響，遂依據《中華人民共和國刑法》第一百一十四條及相關法律規定作出上述判決。

高空拋物后悔莫及

單某某表示，自己對酒后在家中向窗外拋擲酒瓶的行為非常后悔，事后感覺到萬一砸到行人非常危險。以前不知道這是犯罪行為，今后一定學法懂法，嚴格規范自己的行為，好好工作努力回饋社會。

鏈接

去年11月15日的一篇報道

《故意高空拋物可判故意殺人》

↓↓↓

報道中說，為有效預防和依法懲治高空拋物、墜物行為，最高人民法院印發《關于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》，發布16條具體措施，切實維護人民群眾“頭頂上的安全”。

最高法這份意見中規定，故意從高空拋棄物品，尚未造成嚴重后果，但足以危害公共安全的，依照刑法第一百一十四條規定的以危險方法危害公共安全罪定罪處罰;致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，依照刑法第一百一十五條第一款的規定處罰。為傷害、殺害特定人員實施上述行為的，依照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。

意見明確提出，依法從重懲治高空拋物犯罪。具有下列情形之一的，應當從重處罰，一般不得適用緩刑：多次實施的;經勸阻仍繼續實施的;受過刑事處罰或者行政處罰后又實施的;在人員密集場所實施的;其他情節嚴重的情形。

在高空墜物方面，意見規定，過失導致物品從高空墜落，致人死亡、重傷，符合刑法第二百三十三條、第二百三十五條規定的，依照過失致人死亡罪、過失致人重傷罪定罪處罰。在生產、作業中違反有關安全管理規定，從高空墜落物品，發生重大傷亡事故或者造成其他嚴重后果的，依照刑法第一百三十四條第一款的規定，以重大責任事故罪定罪處罰。

意見還提出，在民事審判工作中，人民法院要綜合運用民事訴訟證據規則，最大限度查找確定直接侵權人并依法判決其承擔侵權責任;對于物業服務企業未盡到法定或者約定的義務，造成建筑物及其擱置物、懸掛物發生墜落致使他人損害的，也要追究其侵權責任;物業服務企業隱匿、銷毀、篡改或者拒不提供相應證據，導致案件事實難以認定的，應承擔相應不利后果。

面對頻發的高空墜物、拋物事件，究竟需要誰來擔責，權益受損的市民又該如何尋求幫助?記者聯系到山東琴島律師事務所律師杜慧謙。針對本次意見中指出的高空拋物與墜物行為，杜慧謙表示，高空拋物和墜物行為由于在主觀惡性、社會危害性方面有很大不同，在刑事定罪和民事追責方面也要予以區分。對高空拋物、高空墜物的社會危害性，要結合行為人的主觀故意，區分各種不同情形，選擇使用《刑法》或者《侵權責任法》，合理界定不同侵權行為的刑事責任或者民事責任。

“當高空墜物、拋物事件發生時，為了保障當事人權益，應盡量限縮‘可能加害的建筑物使用人’范圍，減輕當事人訴累。”杜慧謙說，這意味著在詢問查證期間，相關部門應加強與基層組織、技術專家等溝通，運用日常生活經驗法則，采取多種渠道、多樣式方法，盡最大可能搜集證據確定侵權人。

與此同時，最高法在意見中也對物業服務企業應承擔相應責任做出了規定。“這對物業企業針對高層建筑物日常管理服務，提高定期維護、維修管理等服務水平，也起到了良好的督促作用。”杜慧謙表示，市民也要逐步提高法律及安全意識，從身邊做起，堅持排查治理安全隱患，不主動做出高空拋物的行為。當遇到權益受損時，應積極向專業人士尋求幫助，維護自己的正當權益。

提高法律及安全意識!

不要高空拋物!

傷人又害己!

來源 |早報記者 康曉歡 吳冰冰 孫啟孟 通訊員 鄒媛媛 張豪杰