被強制住院有權起訴

    新京報：有人說親屬把正常人送入精神病院的很少。

    劉白駒：這不是多少的問題，如果我們法律能做到，就是一起也要避免。這個必須要有個標準和程序去控制。當然這是目標，有法律也不一定完全避免。

    近十年來，我經常接到電話，被親屬送進去的人出來后打電話咨詢，有些人還見面了。我不能說這些人都不是精神病人，但通過交談看，他們也沒什么危害性，對別人不構

    新京報：什么樣的人送進醫院治療需要特別嚴格的程序？

    劉白駒：主要是自己堅決表示不住院的。

    新京報：關于保安性強制住院，從草案看，發生了危害他人行為的精神病人誰處理很明確，但有危害他人危險的不太明確。

    劉白駒：這里需要強化公安機關的責任，現在問題主要是他們不愿意去惹這么多事?？赡馨l生危險不好判斷，判斷錯了怎么辦？對有危險性的，目前立法傾向于由親屬來管，但可能親屬沒有能力和不愿意管他們，將來可能會出些問題。

    新京報：有沒有更好的做法？

    劉白駒：如果有司法前置是最理想的，就是由法院來決定強制住院，這是美國一些州的做法，多數國家是在住院過程中有權向法院申訴。

    新京報：現在對強制住院的異議引入了司法鑒定程序。

    劉白駒：司法鑒定也是精神病專家在做，還是行業內部的監督。而且，司法鑒定只是提供一種證據，而不是司法結論。因而，法律應規定被強制住院的人有權起訴，要求解除強制住院。

    新京報：有的醫生也說司法裁決好，醫院只做診斷，剩下的事法院去做。

    劉白駒：目前恐怕法院接受不了這個方案，所以司法不是前置，是出了問題后救濟。

    精神衛生立法是權利法

    新京報：法學界的人士什么時候開始關注和介入立法的？

    劉白駒：2000年前基本上沒有，主要都是醫學界的在做。我是因為研究精神病人犯罪，涉及精神病人怎么管理的問題，對于一些有危險的精神病人要提前收治，這就涉及怎么收治的問題，才開始研究這個問題。

    新京報：醫學界和法學界在精神衛生立法的問題上是共識越來越多還是依然各執所見？

    劉白駒：在某些方面有些共識。只是不少人受舊的觀念的影響，認為精神病人沒有辨認和行為能力，不是社會意義上的人，形同一個動物。我們只是照顧，他們沒有權利。

    新京報：或者說精神衛生法根本上是一部權利法？

    劉白駒：這種法律最開始主要是治安功能，后來又有救治功能，再后來就是國家如何支持精神衛生，怎樣保護被關進精神病院的人的權利、防止正常的人被關進去，變成病人和正常人共同的人權保護法。

    新京報：那你看來這部法起草這么多年，為什么？

    劉白駒：主要是非自愿住院和政府對于精神衛生的責任問題不容易規定。根本的是沒有把它從人權保障法的角度去看。當然也有部門、行業利益問題。（楊華云）