????近年來，醫患糾紛矛盾呈上升趨勢。去年僅（山東）即墨一市就發生較大的醫患糾紛151起，今年僅上半年就有90起。如何解決醫患糾紛已經成為社會關注的焦點問題

????9月，即墨市成立了醫療糾紛人民調解委員會。這是青島市首家獨立于醫療機構、患者之外的第三方調解組織。

????第三方醫療糾紛調解機構的成立，其實已不是一件新鮮事了。面對愈演愈烈的醫患糾紛，各地政府已頻頻出招，而民眾真正關注的是，這個“醫調委”將怎樣有效運行？能否真正按各方的意愿達到預期效果，使醫患矛盾得到緩解？

????如何確保“醫調委”的公正性？

????醫療糾紛人民調解委員會歸屬什么單位管理？其組成人員有哪些？怎樣確保其履行職責的公正性？

????記者帶著以上問題，采訪了即墨市司法局副局長劉可興。

????劉可興介紹，新成立的醫療糾紛人民調解委員是專業性人民調解組織，有專職調解員8名，兼職調解員6名，主要包括退休的醫務專家、法律工作者、法官、檢察官等，他們有較強專業知識和調解技巧，不屬于任何行政機構，是群眾自治組織，其業務受司法行政部門指導。根據規定，“醫調委”對醫療糾紛實行免費咨詢、免費調解，其工作經費由市財政部門予以保障。

????劉可興說，確保“醫調委”公信力的，就是其相對中立的地位。一個重要的體現是，調解組織在司法體系下面，如果隸屬醫療組織，也許公正，但有不公正之嫌。在司法組織下，老百姓的信任度顯然提升。

????即墨市衛生局副局長劉兆瑞則認為，醫患糾紛矛盾呈上升趨勢，去年即墨市一定規模和影響的醫患糾紛達151起，今年僅上半年就有90起，同比增幅20%。賠償金額也呈迅速遞增之勢。之所以引入第三方調解機制，就是更客觀公正地處理患者和醫療機構因互不信任而引發的糾紛。因此在推進過程中很重視這一點，即衛生部門對“醫調委”的介入少，主要由司法部門的調解員參與。涉及到“醫調委”開展工作不可或缺的專業咨詢，我們建立了兩個專家人才庫——20名涉及危重癥、骨外、產科、兒科等專業的醫療專家組成“即墨市醫學專家咨詢組”、23名法律方面資深人士組成“即墨市法律專家咨詢組”。

????“第三方調解”有何優勢與效力？

????相比于以往的患者和醫療機構直接交涉、走法律程序及申請醫療事故鑒定，“醫調委”的成立為醫患糾紛的處理又多了一條渠道，相比之下它究竟有什么優勢？

????即墨市“醫調委”主任修樹旺認為：醫患直接交涉的“成本”已有目共睹：雙方各執一詞，“醫鬧”層出不窮，找院長、拉橫幅，大打出手……一個醫療事故的技術鑒定，需經歷申請、抽選專家、聽證會、結論等一系列過程，耗時數月；法律訴訟的成本也令患者卻步……這一切，一定程度上源于醫療糾紛官司的復雜性、專業性，以及醫學上的很多不確定性。相形之下，引入醫患糾紛的第三方調解機制，就顯得便捷、高效，成本更低。

????目前，即墨市人民醫院、中醫院都設了調解工作站，作為“醫調委”的派出機構，調解員常駐值班，醫療糾紛發生后第一時間介入，出示書面告知，引導患者以調解或訴訟的方式解決糾紛，防止事態惡化。即墨把調解時限限定在一個月，若達不成協議就會引導當事人通過法律途徑解決。同時，專家咨詢組成員的職稱、職務、專業特長也都作了公示，醫患雙方可以自己選定醫療、法律專家參與咨詢。

????即墨市司法局基層科科長譚長永認為：相比醫患面對面處理，第三方調解最大優勢就是把矛盾雙方“拉開”，暫時冷靜下來，而不是激化矛盾。當前而言這是個很好的冷處理，醫院可以擺脫精神壓力，維持工作秩序，而患者的正當權益也得到更有效的維護。第三方介入對雙方都是一種約束，比方說，醫院會更注意以專業和科學態度反省自身，患者家屬也會因第三方介入，把賠償數額設定得更科學一些。

????那么，第三方調解的權威性何以體現？有無強制性？

????劉可興說，第三方調解是帶有司法性質的工作。依據今年出臺的《中華人民共和國人民調解法》，以及國家、省市有關條文，即墨市將人民調解工作機制引入醫療糾紛領域，已出臺了具體實施意見。根據規定，醫患雙方發生矛盾，可申請“醫調委”調解，也可選擇不接受調解，通過法律途徑解決。即墨市“醫調委”一般受理索賠金額1—15萬元的醫療糾紛(1萬元之內的雙方自行和解，15萬元以上的進行醫療事故鑒定后再調解或訴訟)。經調解如果雙方達不成一致，可申請醫療鑒定后繼續調解，或法律途徑解決。如果醫患雙方達成共識，應簽訂調解協議書，并向法院申請司法確認。如果有一方不履行協議，可以申請法院強制執行。

????解決醫患糾紛需要一個好的機制設計，也離不開規范、嚴格的執行措施，怎樣確保第三方調解緩解醫患糾紛矛盾的效力？

????即墨市“醫調委”主任修樹旺認為：有了第三方介入，醫患矛盾的處理會更加公平，但經調解達成協議后，如果各方不及時履責，“醫鬧”行為就依然會“按下葫蘆浮起瓢”。目前各種因素使醫患糾紛進入一個惡性循環，亟須我們去建立一套合理、有序的規則，明確三方責任以及發生矛盾后各自的行為規范，從這點上看，我們的工作還剛剛開始，許多措施還需要細化。

????怎樣解決“醫療鑒定”這一焦點問題？

????啟動“第三方調解”，也無法回避過程中的一個焦點問題：怎樣解決以往備受質疑的“醫療鑒定”問題，確保其客觀性、公正性？

????劉可興認為，就醫療事故鑒定來看，由于參與的專家和醫院同屬一個系統，患者對其公正性就打了一個大大的問號。2002年起實施的 《醫療事故處理條例》是目前醫療事故技術鑒定及醫療事故賠償處理的唯一法律規范，該條例雖將鑒定的主體由衛生行政機關改為了醫學會，但鑒定的客觀性公正性依然備受質疑。醫學會雖屬獨立社團法人，但還是和醫生脫不開干系，難免有“自己給自己鑒定”之嫌。“醫療事故”不同于一般的醫療糾紛，不是醫患雙方在醫療過程中認識的差異，而是造成了較重的過失、后果，二者之間怎樣界定？怎樣確定索賠金額？除了醫療鑒定這個手段，其實還有另外一條途徑——人身傷害的司法鑒定，這已被越來越多地采信，但以往患者借助司法鑒定，往往要走法律訴訟的程序，成本較高。現在，“醫調會”可以幫助委托一個司法鑒定所來做這項工作，給患者提供方便。

????即墨的嘗試剛起步，在改革醫療糾紛處理機制的同時，也應借鑒發達國家的普遍做法，盡快完善醫療責任保險，從而為管理醫療風險、解決醫患糾紛探尋更完善的路徑。