早報訊 為尋找走失的愛犬，張某在青島市黃島一處公園內張貼了尋狗啟事，十多天后，趙某電話聯系張某表示曾見過這只狗，張某立即承諾給趙某2000元作為酬謝，并根據趙某提供的線索找到了自己的愛犬。后來，張某卻不愿意支付酬金并發短信辱罵趙某。昨日，記者從黃島法院獲悉，張某應兌現自己作出的承諾，于本判決生效后10日內支付原告趙某人民幣2000元。

　　懸賞兩千尋愛犬

　　“我在黃島的一處公園內看到張某

　　“既然在大庭廣眾之下張貼告示懸賞，就要信守承諾，我也不是為了這點錢，就是為了這口氣。”在法庭上，趙某氣憤地說，沒想到談到最后，張某竟然發短信辱罵他的家人。

　　沒有酬謝反遭侮辱

　　經審理查明，2011年4月初，張某在黃島一處公園張貼尋狗啟事，內容為：“本人于4月4日下午丟失狗一只，請知情者電聯主人，當面酬謝。”該尋狗啟事留有張某的聯系電話及所尋狗的照片。

　　趙某看到懸賞廣告后，想起曾在附近的一家飯店門口看到過這只狗，他隨即與張某短信聯系，張某在短信中承諾給他2000元作為酬謝，并希望趙某提供愛犬的相關情況。根據趙某提供的相關情況，張某找到了被附近飯店主人暫時收養的愛犬，他還給趙某發手機短信稱，已經找回了丟失的狗，并對趙某提供的線索表示感謝。后來，趙某與張某未就報酬達成一致，趙某多次索要，而張某則惱羞成怒，給趙某發手機短信，對趙某及其家人進行了辱罵。

　　懸賞人應履行承諾

　　黃島法院認為，本案系因張某發布懸賞廣告引起的糾紛，張某發布懸賞廣告，應視為對不特定人的要約，趙某對張某的懸賞廣告的回應，應視為張某對懸賞廣告的承諾。至此，原、被告之間的懸賞廣告合同即成立。此后，張某明確向趙某承諾支付2000元酬謝，并在趙某提供的線索的幫助下找回張某所要尋找的失物，張某就有繼續履行合同的義務，兌現自己向趙某作出的承諾，即向趙某支付2000元的報酬。（記者 劉海龍 通訊員 神維東 國敏銳）