馮小剛 尤曉源 攝

????馮小剛又放炮了！兩天前，在北京電影學院的演講上，針對對《非誠勿擾2》中廣告植入的質疑，指責部分媒體泄私憤。如果說這個回應還只是“輕描淡寫”，昨天下午5時左右他發的五條微博可謂是大張旗鼓。在微博中馮小剛直指該記者名字：新華社記者周寧，并上綱上線稱，為新華社有這樣的記者感到羞愧。

????事因：新華社記者批評“非2”植入廣告

????馮氏電影“植入廣告”本來是老話

????新華社記者再發文: 批“非2”交口忽悠

????馮導演碰上姜文，賀歲檔老大的位置不保，本就心不順。這篇傾向性過于明顯的批評稿可謂真是捅了馬蜂窩。上月29日在北電與學子交流時回擊稱媒體是泄私憤，明著捧姜文暗著罵我，馮導還強調：“我知道這個記者是誰。”

????馮導的回應第二天立刻見諸報端。本以為爭論到此為止，但沒想到的是，新華社記者周寧30日又發表了一篇文章，標題為“《非誠勿擾2》背后的交口忽悠：為‘房子’為‘地’忽悠觀眾”。

????從馮小剛的角度看，這篇文章的“惡意”更加明顯。文中表示：“交口忽悠”（交口稱贊），一些社會傳播機構欣然成為一些發行方的“吹噓工具”，在大片公映前后“撒網占道”“揮毫潑墨”“歌功頌德”“爆炒票房”。《非誠勿擾2》的首映日，某門戶網站刊出“觀眾給《非2》打高分”的文章。令人蹊蹺的是，依然在該門戶網站的同一頻道所開設的“觀影調查”中，卻只有約30％的受訪者對《非2》表示認可，難道您所謂的“絕大多數”就是指“30％”？

????周寧的文章直指馮小剛在北電的講座。“馮小剛近日在北京電影學院舉辦地一個公開論壇上坦承，他拍了賀歲片后才發現，原來拍電影還可以掙錢贏房子贏地，并說現在他拍電影掙的錢這輩子是花不完了。聯系到他的這些自白，人們不禁懷疑在《非誠勿擾2》交口忽悠的背后，是某些人為了‘房子’為了‘地’而忽悠觀眾、忽悠票房。

????反擊：你何以對中國電影懷有如此深仇大恨？

????看到這篇以“新華社文化視點”的方式發表的文章，馮大導終于耐不住火氣了。昨日下午，他在微博上連發七八條，逐條反擊該文。這回還指名道姓：新華社記者周寧！“大炮”馮導一點不客氣地稱：“新華社記者周寧借新華社之名進行所謂討伐，其言論多為無端揣測和惡毒誹謗。此人從《唐山大地震》開始就極盡潑臟水之能事，其品行素質遠不如小報娛記。我對新華社有這樣的記者感到羞愧。”針對周文稱出品方買通媒體稱贊影片，馮小剛說這是污蔑，“周還污蔑出品方買通媒體對影片交口稱贊，極盡能事給蓬勃發展的中國電影產業抹黑，把中國電影業形容的不堪入目。請問新華社周寧，你何以對中國電影懷有如此深仇大恨？

????馮導除了放炮，還逐條回應植入廣告的“質疑”。其一：影片放映前的貼片廣告，華誼是嚴格遵循廣電局規定，絕不超過10分鐘的。而這次只有八分鐘，其它廣告都是影院加上去的。為什么周卻把矛頭指向《非2》？我可以理解你也是利益驅動嗎？其二、周還以挑撥離間的方式用“姜文踢走6000萬廣告，華誼影片未拍已賺得6000萬廣告收入。”煽動觀眾敵視《非2》。可笑的是毫無事實依據。請問他是從哪得來數字？以我對這個行業的了解，我不相信有一家企業能為了在電影里上一個鏡頭上給六千萬。其三、影片類型決定是否接受植入廣告，《集結號》里也沒有任何廣告植入。好萊塢的影片存在大量植入廣告，為什么視而不見？見不得中國影片盈利是嗎？其四、周夸大《非2》值入廣告20條之多，與事實嚴重不符。片中飛機汽車手機酒等道具皆因劇情需要而出現，沒有一句商家廣告，沒有影響劇情的硬性插入，香山與秦奮對飲是劇情關鍵之所在，其酒無特寫也無酒名，更沒有干擾劇情發展。現代戲難道出現的生活用品都是廣告嗎？難道讓演員走著去海南，光著屁股演戲嗎？馮導透露，自己也并非什么錢都要，他堅拒了某銀行卡的500萬廣告，因為覺得那跟電影毫無關系。

????網友：馮小剛實在太沉不住氣了

????馮小剛的“群眾”基礎不錯，他的微博昨日轉發量很高。很多網友對馮導表示了同情，認為“現代題材電影有植入廣告在所難免”。但更多人對馮小剛的開罵表示了遺憾。“馮小剛還是沉不住氣啊。你一個大導演至于嗎？”“這是你和周寧的事，不是中國電影和新華社的事，說這些話你不心虛嗎。”更有網友表示，“馮小剛是在借罵新華社記者的機會，排遣一下外界對‘非2’的批評聲。”當然，更多的網友對炮轟持“看客”心態，“2010年的最后一天，馮小剛把新華社記者周寧罵紅了，這可謂是2010年最后一則娛樂新聞。”