司法鑒定和醫院診斷不一致

　　鄭州市民劉先生出門被車軋住左腳趾，鄭州市第三人民醫院診斷為骨折。住院治療一個月，花費近5000元。結果，司法鑒定卻是——劉先生的左腳趾沒骨折！

　　[交通事故] “被骨折”住院一月

　　去年9月27日，53歲的劉志超到鄭州市隴海路與新鄭路交叉口附近的一家商店隨便逛逛，剛走出店門口，就被在人行道上由西向東行駛的一輛微型面包車撞了。

　　伴隨著一聲驚叫，劉先生蹲在了地上。

　　看到劉先生臉色蒼白、痛苦得直冒汗，司機宋某趕緊把車停在路邊，叫了一輛出租車，帶劉來到鄭州市第三人民醫院檢查。

　　在醫院急診室，看到劉先生左腳第一個指頭又紅又腫，醫院讓他拍個片子。一個多小時后，片子出來了，門診大夫下了診斷意見：左足第一趾骨關節可疑撕脫骨折。

　　醫生不能確定劉先生是否骨折，給劉先生開了一些藥回去吃，并交代有問題了再來看。

　　劉回家后，腳趾越來越疼，吃了藥也不見效。第二天，在愛人的陪同下，劉再次來到鄭州市第三人民醫院，在骨科掛號就診。

　　醫生查看了劉拍的片子，讓劉先生先辦住院手續住院，打上石膏觀察幾天再做判斷。

　　10月5日，醫生再次通知劉拍個片子。片子拍出后，醫生這次確診為“左足第一趾骨骨折”，要劉繼續住院治療。

　　劉先生在醫院住了一個月，共支付各種醫療費用4774.3元。

　　[司法認定] 根本就沒骨折

　　去年10月27日，劉先生“骨折”的腳趾終于好了，并辦理了出院手續。醫師劉慧玲在出院證的“出院診斷”上寫著：左足第一趾骨骨折。“出院醫囑”上寫著：患足石膏外固定、定期X線復查、藥物應用、不適隨診。“診斷證明書”上的診斷意見也寫著：左足第一趾骨骨折。

　　鄭州市公安局交警支隊道路交通事故認定為：司機宋某承擔全責，醫療費用由肇事司機宋某支付。

　　劉先生找宋某討要醫療費時，對方怎么也不接電話。交警建議劉先生到法院起訴肇事司機宋某。

　　去年12月15日，劉志超向鄭州市管城區法院提出民事訴訟。當月18日開庭后，宋某提出對傷情有異議，要求做司法鑒定。管城區法院委托鄭州隴海法醫司法鑒定所對劉志超的傷情進行鑒定。

　　可鑒定結果一出，劉先生傻眼了：腳趾壓根就沒骨折！

　　“我這‘骨折’治了一個月，石膏也打了，藥也吃了不少，醫生讓臥床休息，我就一個月沒下床干活，咋又成了沒骨折？”劉先生郁悶地說。

　　醫院和司法鑒定所到底誰對誰錯？

　　[當事人看法] 醫院過度治療

　　帶著疑問，劉先生來到鄭大一附屬醫院，找專長X線診斷的主任醫師李樹新做診斷。拿著在鄭州市第三人民醫院前后拍的兩個片子，李樹新給出的診斷意見是：“會診X線片，左足未見明確骨折。”李醫生當即下了判斷，并寫出診斷意見。

　　有了權威專家的診斷，劉先生堅信自己的左腳趾骨壓根就沒事。劉先生說，醫院明顯屬于“過度醫療”行為，醫院的行為給他身心造成了很大傷害。他說：“我詢問過鄭州市骨科醫院、鄭大一附屬醫院的醫生，就我這病情，1000元也花不了。”

　　因為沒有骨折，肇事司機拒絕支付賠償。今年7月20日，劉先生將鄭州市第三人民醫院起訴到鄭州市管城區法院，要求醫院返還就醫費用4774.3元，并支付誤工費1.3萬余元，精神損害撫恤金5000元等。

　　法院原定于9月14日開庭，當天，鄭州市第三人民醫院提出，上次的司法鑒定結果是針對劉先生的交通事故，要求劉先生重新鑒定。法院接受了醫院的請求。

　　“都是針對腳趾是否骨折的鑒定，咋還要重新做？醫院這樣做，就是推卸責任。”劉先生氣憤地說。

　　[醫院說法] 得再鑒定一次

　　昨日下午，記者撥通醫院醫務科的電話。一名自稱醫務科王科長的人士說：“我這會不方便說話，改天再說吧。”

　　“您什么時候方便？”記者追問。

　　“讓律師給你說吧。”王科長把電話轉給一名說是姓王的律師。

　　王律師說：“等鑒定結果出來再說吧。如果想采訪，必須通過醫院負責宣傳的部門和我們聯系，我們對外不接受采訪。”