透過玻璃窗，蔡女士看著1106次航班登記完畢，滑出跑道

等了兩個多小時，蔡女士才搭乘上1116次趕赴上海

????換乘航班發(fā)現(xiàn)“被忽悠”

????原以為事情就這么解決了，沒想到“厄運”還在繼續(xù)。苦等了2個多小時后，蔡女士登上了18:30分的HO1116次航班。走進頭等艙卻被攔下，工作人員告訴她：“沒有接到任何通知，要求您坐頭等艙。”蔡女士這才發(fā)現(xiàn)，自己又被吉祥航空“忽悠”了。

????眾目睽睽之下，蔡女士和工作人員好一頓解釋，對方要么默不作聲，要么說些“按照規(guī)定”之類的話。蔡女士說：“吉祥航空不去主動解決問題，感覺就跟我在無理取鬧一樣，態(tài)度真叫人氣憤，我必須投訴他們。”

????抵達上海第二天，吉祥航空營業(yè)部的一位姓宋的工作人員給蔡女士打來電話，表示道歉。當蔡女士質(zhì)問，為什么會出現(xiàn)這種事情時，對方還是不做解釋。蔡女士怒氣難消要求賠償，宋答復道：“你有維權的權利，流程走到我這里我只能這樣解決。”

????質(zhì)疑：安全員座位為何出售？

????記者聯(lián)系吉祥航空工作人員，對方表示，HO1106次航班上的那個座位，確實是安全員的。“這個座位，一般不對外銷售。”那么，蔡女士手中的登機牌又作何解釋？對此，工作人員表示“不清楚。”

????據(jù)業(yè)內(nèi)人士分析，造成這起事件的最大可能就是“工作失誤。”首先，安全員座位不應該打開銷售，即使失誤打開，辦理登機的工作人員也不應將其售出。換乘航班之后，蔡女士再遭“厄運”，很顯然航班和地面溝通上，出現(xiàn)了問題。總之，無論是哪個環(huán)節(jié)，吉祥航空都應該承擔責任，而不應該“不清楚”、或者“忽悠”乘客。該業(yè)內(nèi)人士稱，吉祥航空的這種失誤“太低級了”，如果各部門稍微用心一下，此類事件就完全可以避免。

????如此混亂的內(nèi)部管理，叫人不得不為吉祥航空捏把汗。（青島新聞網(wǎng)記者）