徐兵的母親在爆炸中被燒傷。溫泉攝

????天然氣爆炸致人受傷 燃氣公司與用戶糾結曝法律制度缺失

????家中天然氣爆炸，致使62歲的母親重傷入院，房子也被炸得面目全非。

????就在山東淄博人徐兵為此多方奔走、吁求解決有關賠償問題時，卻意外收到了法院的傳票———燃氣公司將他告上了法庭。

????在這場頗具戲劇性的事故調查中，記者發現，與天然氣行業高速發展相伴隨的，卻是在居民使用天然氣的

????“什么？把我們給告了？”聽說燃氣公司將自己告上了法庭，徐兵以為自己聽錯了。

????2月9日早晨，徐兵家里發生天然氣爆炸，母親被炸傷住進了醫院，父親無人照料。從那天起，他和愛人就沒上過班。

????一個多月以來，他一直在為賠償之事奔走于燃氣公司與各有關部門之間。在賠償損失方面，他和燃氣公司一直談不攏；各有關部門倒是都很“客氣”，但“一直解決不了問題”。

????“我們拖不起啊！”徐兵到處央求有關部門盡快協調處理，“就差跪下了”。

????不能要多少錢就給多少錢

????徐兵家住在山東省淄博市臨淄區，淄博誠意燃氣有限公司是這個區內惟一一家天然氣供應商。

????誠意燃氣的起訴理由很簡單。

????2月9日事故發生后，誠意燃氣給其主管部門山東省淄博市臨淄區建設局公用事業管理科打報告，要求對事故責任進行鑒定。隨后，該科請求上級主管單位淄博市公用事業管理局燃氣科派專家對事故進行鑒定。

????2月11日下午，淄博市公用事業管理局派遣的由淄博市燃氣熱力協會有關燃氣專家組成的專家組，和臨淄區建設局、誠意燃氣的工作人員一起來到徐家，對該事故現場進行了勘查。

????之后，專家組出具了一份《關于臨淄區東王新村南區2號樓2單元101戶發生燃氣事故的專家調查意見》，該意見稱:

????經專家組現場認真細致勘查，發現該用戶家中門窗、防盜門脫落損壞，燃氣灶具閥門處于開啟狀態，灶具左頭無旋轉手柄，燃氣報警器處于未通電狀態，燃氣管道表后閥與膠管處于連接狀態(有管卡固定)，膠管與灶具連接(無管卡固定)。經目測檢查，燃氣管道及設施外觀無明顯損傷。在管道通氣后，經采用燃氣檢漏儀和肥皂水檢測，該用戶家中燃氣管道、閥門、燃氣表及絲扣連接處均未發現漏氣現象。燃氣報警器經通電自檢能正常報警。

????因用戶當事人在住院治療，專家組未能了解事故發生經過。

????“就這次事故而言，因為我們去的不是事發現場，我們無法判斷用戶是怎么使用的，但我們請燃氣協會的專家對燃氣設施及安裝進行全面鑒定，這個鑒定表明，燃氣設施是正常的，我們沒有責任。”誠意燃氣行政部經理滕偉對《法治周末》記者說。

????誠意燃氣曾在事故發生的第一時間為徐家墊付了2萬元的醫藥費和1萬元的房屋裝修費用。誠意燃氣起訴要求徐家返還這些先行墊付的錢。

????滕偉表示，公司之所以在第一時間墊付了一定的醫藥費和裝修費用，這叫“無過錯賠償”。“之前淄博市張店區發生過一起比較大的燃氣爆炸，前后兩棟樓的窗戶玻璃都被炸碎了，最后法院調查確定燃氣公司一點責任都沒有，但還是判燃氣公司支付一定的費用。因為用戶是弱者”。

????“其實我們也不是想通過起訴要回錢。關鍵是用戶現在還在向我們要錢，總不能他們要多少我們給多少吧？該誰的責任就誰的責任。我們希望他們起訴我們，他們不起訴，只能我們起訴他們。我們不是不去承擔這個義務，我們只是通過這個手段想把這個事情給處理掉。我們只能通過法律程序，去調查取證，來得出一個公正的結論。如果法院判我們在哪些方面需要承擔責任，我們就承擔。”滕偉向記者解釋。

????滕偉告訴記者，誠意燃氣成立于2003年，現有用戶5萬戶，到目前為止，這還是第一次發生這樣的事故。

????燃氣系統專家意見惹爭議

????關于爆炸引起的損失，徐兵有一肚子苦水。

????爆炸當天，62歲的母親就被送進了臨淄區人民醫院的隔離病房，全身10%的面積被燒傷，至今母親因爆炸刺激導致的頭疼還沒好，還伴有感應性耳聾，聽力下降。現在老人每天的醫藥費大概就要三四百元，何時出院還待觀察。父親長年因風濕腿腳不便，也需要人照顧。

????而家中的房子也被炸得面目全非。

????事發后，第一時間趕到現場的《魯中晨報》記者描述，徐兵家當時的狀況是:客廳外側的防盜窗，被一股巨大的沖力頂得與地面平行，搖搖欲墜。屋內所有窗戶的玻璃都被震碎，或落到草坪上，或落到路面上。屋內的房間門無一完好，多數家具受損。

????3月12日，《法治周末》記者來到徐兵家時，看到窗戶都已更換一新，但仍清晰可見衣柜木板被炸掉的痕跡，窗簾上到處都是洞，一間屋門及窗戶上的墻都被炸開了口子，廚房的櫥柜和抽油煙機都沒有了，廚房用品七零八落地擺著，落滿了灰塵。“家里現在不敢開火，都買著吃。”徐兵解釋。

????徐兵與愛人在青島工作，本想著把淄博的房子賣掉，在青島買房，把父母都接過去。買主之前也已找到，并講好今年5月就騰清房子，“結果這一爆炸，人家買主覺得出過事，不好，都不買了。青島的房子又不能退，現在怎么辦，還是個問題”。徐兵無奈地表示。

????徐兵向誠意燃氣要求的賠償是13萬多元:“我們也沒有漫天要價！我母親的醫藥費現在已經基本花光了。”

????徐兵對目前拿到的這份《專家調查意見》不能接受:“他們系統內的人，自己鑒定自己，這算什么？”

????但誠意燃氣行政部經理滕偉認為，公司已經在力所能及的范圍內盡了力:“這些專家是淄博市公用事業局指定的，都是在淄博市公用事業管理局備案的有相關資質的專家。如果有質疑，你可以再去聘請更高一級的進行鑒定。這目前是淄博市最權威的鑒定了。”

????淄博市公用事業管理局燃氣科科長、燃氣協會辦公室主任榮慶利，對此次事故的看法更加直接:“這是(徐兵家)違規使用，燃氣公司應該追究他的責任。”

????榮慶利說，自己也去過徐兵家，徐兵家的報警器沒插，發生爆炸“據說是做著飯，飯把火澆滅了。”他告訴記者，檢查人員到了現場，插上報警器以后，燃氣報警器是能正常工作的，灶前的所有設施都是好的。

????當記者詢問，其根據什么判斷是飯將火熄滅導致事故，榮慶利說:“我是聽他們根據這個情況判斷的，你不用管后面的，前面都是完好的，燃氣公司只能管到閥門這個地方。”

????“很明顯是用戶的責任。送到醫院(燃氣公司)還墊了錢，叫我我才不給他墊錢呢。”榮慶利如是說。

????記者看到《專家調查意見》中寫明:“因用戶當事人在住院治療，專家組未能了解事故發生經過。”

????那么，事故發生的經過到底是怎么樣的？

????在臨淄區人民醫院燒傷外科病房，記者見到了徐兵的母親。老人回憶說，2月9日早上7點多，她送小孫女去幼兒園回來之后，走進廚房張羅早飯。“我想蒸點饅頭。我先打開上面那個閥門，然后擰下面那個小閥門的時候，就聽‘砰’的一聲，可大的聲音，之后我就什么也不知道了。”

????不知過了多久，她感到有了點知覺，使勁兒喘了口氣，馬上就吐了一口血。她發現，自己身上穿的羽絨服毛都露出來了。老人此時并不知道發生了什么，只想趕緊洗洗手、整理一下。

????起身時，她感到有響聲，順手拔掉了家里燃氣報警器的插頭，“因為平時蒸饅頭的時候，一上氣，那個報警器老響。”

????老人的主治醫生證明了這一說法:“感應性耳聾確實可能會發生耳鳴現象。”

????事故發生的經過對鑒定結果會產生什么影響，專家組沒有列明意見。

????《專家調查意見》的附表里列明了參與調查的專家，一位是淄博綠博燃氣有限公司副總，一位是淄博市煤氣公司副總，還有一位是淄博華潤燃氣有限公司部門經理。

????記者通過工商局查詢，發現幾家公司之間確實存在一定的聯系。誠意公司與淄博華潤燃氣有限公司有一個共同的股東———淄博市焦化煤氣公司。而淄博市煤氣公司是淄博綠博燃氣有限公司的股東之一。

????鑒于幾家公司之間的關系，《專家調查意見》能否客觀公正，也正是徐兵所擔心的。

????事故處理程序不能說

????有沒有一個地方能夠給出客觀公正的鑒定結論？帶著這個問題，記者采訪了淄博市參與此次事故處理的相關部門。

????臨淄區建設局是誠意燃氣的主管部門，是此次事故中當然的負責協調者。分管此次事故協調的副局長朱祥明用“有心無力”來形容建設局目前的處境。

????“事故發生以后，理論上說，應該是安監和消防哪個出結論都可以，當時安監和消防的人都到了現場，但是兩家都沒有給出鑒定結論。”朱祥明感到非常棘手。

????他向記者解釋:“市里有個公用事業管理局，下面各個區沒有局，就有公用事業管理科，掛靠在各地建設局，歸建設局和公用事業管理局雙重領導。但是下面的力量比較薄弱，也沒這方面的專家，公用事業的審批都是歸市里。所以當時誠意燃氣要求鑒定的時候，我們就請示了淄博市公用事業管理局，請他們派專家。”

????朱祥明告訴記者:“區里近幾年來從沒出過這類事故，從來沒上升到公用事業局。也是公共事業插手這個事的第一例，以往沒有先例。”

????他了解到的情況是，之前淄博市周村和張店發生過類似的事故，都是安監部門出的鑒定意見。但是，臨淄區建設局又沒法硬性要求臨淄區安全生監局出鑒定意見，因為“建設局與安監局是平行單位”。

????“現在的關鍵，企業一個說法，用戶一個說法，沒有一個權威的能讓雙方都信服的鑒定。怎么辦？目前只能看保險公司和法院。”誠意燃氣之前曾向中國人民保險公司投保，保險公司的工作人員已經到徐兵家詢問過損失情況，朱祥明對保險公司促使問題解決寄予了很大的希望。

????但保險公司當時到現場勘察的工作人員告訴記者，這個賠償是針對燃氣公司的，而不是針對用戶，要進行賠償的話，也需要相關部門出具事故鑒定意見，“哪個部門都可以”。

????淄博市臨淄區公安消防大隊副大隊長田思龍告訴記者，事故發生后，如果有明火，一般來說歸消防管。但是，徐兵家當時的事故，沒有明火，不歸消防管。

????按照幾個部門的答復，有資格出具鑒定意見的就只有安監局了。記者隨徐兵找到臨淄區安監局副局長梁曉強，他表示，首先，安監局只管生產方面的安全事故，不管居民方面的。其次，安監局也沒有這樣的專家力量。

????那么現在，惟一形成結論的就是徐兵拿到的《專家調查意見》。這份意見有什么樣的效力？

????淄博市公用事業管理局燃氣科科長榮慶利對記者說:“這個意見既不代表燃氣協會，也不代表哪個部門，只是代表專家個人。”

????他進一步解釋:“就像公安局做指紋鑒定，應該有設備、有資質。現在并沒有專門做鑒定的機構。”

????當記者詢問，出了燃氣事故之后，一般的處理程序是怎樣的？榮慶利語出“雷人”:“這個不行，這個我不能和你說，這個得通過局里頭。”

????一位不愿透露姓名的業內專家告訴記者，目前在燃氣事故的鑒定方面，確實很多鑒定都面臨類似徐兵所遇到的問題。這其中有個兩難的問題，要做鑒定肯定是行業內的人，行業內的人就難免相互認識、有關聯，就會被質疑結論是否客觀公正。

????鑒定結論，往往關系到事故的最終處理；而一份備受質疑的鑒定結論，究竟會帶來怎樣的處理結果，惟有拭目以待。

????徐兵的母親現在仍然躺在病床上，被爆炸燒傷的雙手每被碰觸便有如針扎，但老人家言語之間還是顯露了些許樂觀:“幸好孫女當天送去幼兒園了。四天沒去幼兒園，她那天早上非要去。”言語之間，似乎感到冥冥中“有如神助”。