保護證人，法律還是空文

    而我國許多案件的證人之所以不愿出庭作證，除了受其心理因素的影響外，更為主要的因素是我國法律法規(guī)對證人出庭作證缺乏相應的保證性措施。在公民拒不履行義務時，法院不能代表國家強制其履行義務。

    另一方面，在保障證人出庭作證的合法權(quán)益方面，也缺乏相應的證人出庭的補償及保護措施。最高人民法院出臺的有關(guān)司法解釋規(guī)定：證人應當出庭作證。其釋義第47條

    審判長彭學坤告訴記者，我國社會中普遍存在的取證難、通知證人到庭難、證人出庭作證難等“拒證”現(xiàn)象，其形成原因有：

    一、某些組織和個人法制觀念淡薄，法律意識不強。法律規(guī)定，任何單位和個人都有作證的義務。但有許多單位和個人缺乏應有的履行義務觀念。

    二、我國法律缺乏強制作證的措施。我國《民訴法》、《刑訴法》都規(guī)定，凡知道案件情況的人，都有作證的義務。但法律對不履行作證義務的人應該怎么辦，沒有任何的規(guī)定，致使許多證人可以隨意地不作證。

    三、證人的權(quán)利與義務不統(tǒng)一。我國1979年《刑法》沒有打擊報復證人罪，因此在《刑法》修改時，即現(xiàn)行《刑法》第308條，增加了打擊報復證人罪。但這些規(guī)定卻過于原則，缺乏具體的實施辦法：如保護措施的設定、落實，對違法或犯罪行為的追究、制裁等細則，致使這些規(guī)定流于形式，成為一紙空文。

    慘案發(fā)生后，我國著名刑訴法專家、北京大學教授陳瑞華分析指出，證人不出庭當庭作證，至少有三方面的危害：

    首先，使法院無法對證言的真實性做出準確判決，不能面對面質(zhì)證。第二，對被告人是很大的不公平，使被告人失去了與證人當庭對質(zhì)的機會，使其辯護權(quán)受到削弱。第三，造成了我國審判方式表面上是“公開審判”，實質(zhì)上是“黑箱操作”。

    著名律師田文昌也對記者說，我國從原來的宣讀證人證言，到現(xiàn)在的要求“證人出庭作證”，是審判制度改革中最能體現(xiàn)“司法公正”的措施之一。但在目前司法實踐中，之所以難度很大，與人的觀念有關(guān)；同時，也缺乏相應的證人保護措施。

    他認為，“證人保護”的含義是多方面的。一方面強調(diào)證人必須出庭作證，這是他作為一個公民應盡的義務；另一方面，則必須加強司法機關(guān)對證人及時、有效地保護，使證人不論遇到來自哪一方的威脅時，都能及時得到行之有效的保護，不再一人“孤軍奮戰(zhàn)”。