“判錯(cuò)一個(gè)人的危害，比抓不到一個(gè)罪犯要嚴(yán)重。”

    公眾對(duì)黑惡勢(shì)力的深惡痛絕，讓這些為黑社會(huì)打官司的律師們身處微妙的境地。“打黑”中查出10余名律師涉案的事實(shí)，更加深了公眾的誤解和猜測(cè)。正是這種外在壓力，讓很多律師并不想涉身其中。

    “以往，我們都會(huì)去爭(zhēng)取一個(gè)案子來(lái)打，但這次‘打黑’的案子并不是特別積極，基本是有人主動(dòng)找過(guò)來(lái)，推不掉才會(huì)接手。現(xiàn)在愿意出庭的，基本

    這位律師還說(shuō)：“這次抓起來(lái)的，基本都是有罪的，即使判重一點(diǎn)，也不冤枉他們，現(xiàn)在黑社會(huì)這么猖獗，重判利大于弊。”

    對(duì)于這種說(shuō)法，趙長(zhǎng)青沉默了片刻，一字一頓地對(duì)記者說(shuō)：“你要知道，判錯(cuò)一個(gè)人的危害，比抓不到一個(gè)罪犯要嚴(yán)重。之所以在刑事案件中允許被告聘請(qǐng)律師，既是保證其公民權(quán)利，也是一種對(duì)公權(quán)力可能出現(xiàn)疏忽的制衡。”

    趙長(zhǎng)青說(shuō)，法庭上，公訴方、律師和法官是一個(gè)最好的三方制衡，這樣才能保證公正，而公正是司法的靈魂。

    而對(duì)于輿論和同行的不解，趙長(zhǎng)青說(shuō)，這是法律工作者的責(zé)任，因?yàn)槠辗üぷ鳑](méi)有做好，大家對(duì)律師的角色定位并不清楚。“在法庭上，律師的職責(zé)就是依法辯護(hù)，證明自己的當(dāng)事人罪輕或無(wú)罪。”

    周立太想不明白，律師為被告人提供的其實(shí)也只是一種服務(wù)，“黑社會(huì)”們都開(kāi)著名車，沒(méi)人會(huì)去罵賣車的公司，為什么對(duì)律師就這么不能容忍。“如果今天還有人認(rèn)為給黑社會(huì)打官司的人是壞人，那我只能說(shuō)他無(wú)知！”據(jù)媒體報(bào)道

    沒(méi)有感受到

    來(lái)自官方的壓力

    據(jù)中新網(wǎng)報(bào)道，重慶市檢察院和法院已經(jīng)公開(kāi)表示，將嚴(yán)格依法辦案，不會(huì)擴(kuò)大打擊面。

    對(duì)于公眾擔(dān)心的為“黑社會(huì)”辯護(hù)的律師可能出現(xiàn)的涉黑行為，重慶市司法局專門出臺(tái)新規(guī)，要求辦理涉黑案件的律師，要在受理案件15日內(nèi)，將案件基本情況以書(shū)面形式上報(bào)司法行政機(jī)關(guān)和律師協(xié)會(huì)；不得泄密，不得指使、誘導(dǎo)委托人滋事；不得利用報(bào)刊、雜志、互聯(lián)網(wǎng)等媒體，發(fā)表影響案件處理的言論；對(duì)辦理涉黑案件中違紀(jì)違規(guī)的律師，將依法嚴(yán)肅處理。

    這個(gè)名為《重慶市司法局關(guān)于深入推進(jìn)打黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)工作的意見(jiàn)》的文件，同時(shí)對(duì)參與辯護(hù)的律師提出了要求，“堅(jiān)持基本犯罪事實(shí)清楚，基本犯罪證據(jù)確鑿的原則，不糾纏細(xì)枝末節(jié)，保證案件辦理的質(zhì)量和效率。”

    對(duì)于政府的文件要求，接受記者采訪的大多數(shù)律師均表示理解。一位律師說(shuō)：“畢竟打黑是正確的，大快人心的，目前辦的案子基本也是沒(méi)有問(wèn)題的。”

    周立太說(shuō)，他“并沒(méi)有感受到來(lái)自官方的壓力”。就在記者采訪周立太期間，由其代理的李志剛案一審宣判，李志剛被判9年刑期，其中因參與黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，獲刑5年。李志剛表示不服判決，提出上訴，周立太已經(jīng)開(kāi)始為其草擬辯護(hù)詞。

    隨著“重慶打黑”案的繼續(xù)推進(jìn)，文強(qiáng)等大案要案將陸續(xù)進(jìn)入司法程序，更多的律師將參與其中，為“黑社會(huì)”辯護(hù)。

    在“重慶打黑”的過(guò)程中，市委書(shū)記薄熙來(lái)曾專門發(fā)表講話，強(qiáng)調(diào)要依法辦案，把案子辦成鐵案。他說(shuō)，這些案件將接受歷史的考驗(yàn)。