????據媒體報道，國內首批進入“985工程”建設的9所高?！本┐髮W、清華大學、復旦大學、南京大學、浙江大學、上海交通大學、中國科技大學、哈爾濱工業大學和西安交通大學的校長，于10月12日聯合簽署《一流大學人才培養合作與交流協議書》，開展包括本科生交流和研究生聯合培養在內的一系列合作交流，共同培養拔尖人才。于是宣布中國大學的C9誕生。C9的目標直指“國際知名”，換句話說，就是成為美國常春藤學校

????從C9的協議內容看，這些名校的學分可以互認、校園可以共享，真是實現資源輻射、資源共享的大好事?？墒牵@個C9，卻很難經得起推敲。

????在探討這一愿景究竟能否實現之前，需要問校長們一個問題，今天，C9組織內的高校，有多少實行真正意義的學分制，有多少學生可以不受專業的限制，任意選修其他專業的課程？事實是，這些高校都號稱實行學分制，但與國外高校的學分制選修課比例可高達60%不同，必修課、指定選修課占了接近80%的比例，而且，可供選修的課程也不多。同樣，近年來這些高校均允許學生進校之后再換專業，但換專業的比例最高不超過30%，學生并無在學校里選擇自己感興趣課程、專業的充分自由，不少學生只有悻悻然讀完自己不喜歡的專業。在這種情況下，自己學校有課不能選，卻要到其他學校去選，C9組織的資源共享，難道不是舍近求遠之舉？

????在當前，如果C9能發揮自己的作用，作用更應該體現在以下兩方面。一是C9探索自主招生的聯考——甚至這種聯考可以拓展涵蓋所有985高校。這不但減輕考生的考試成本，也切實為我國探索出高考改革的道路。

????二是C9更應該把教育資源向其他非985高校、非211高校輻射。我國高校的辦學資源分布極不均衡，如果C9將自己的教育資源免費向全國所有大學輻射，其對中國高校產生的帶動作用，遠比這幾所大學間的資源共享更大?？陀^上說，這幾所大學之間，由于辦學層次相差不大、特色也不鮮明，學生做交換生、學術互訪活動的興趣并不特別強烈。舉例來說，復旦本校就有不錯的課程，為何還要去選修浙大的課程呢？

????大學之間聯動，共同培養學生，這是好的構思，可是，如果這種“構思”，不是真正為學生的權益著想，而只是想創造一種概念，甚至是某種噱頭時，就極有可能停留在無法操作、難以推進的概念層面，成為“政績工程”。近年來各高校簽署的校際合作協議并不少，但有多少協議對提高人才培養質量起到實效呢？（作者：熊丙奇）