二審法院認定，這筆巨款為老賴和兒子共同家庭財產

我市懸賞執行第一案，懸賞至今5年有余，5年中，不但沒執行兌現，懸賞者還被老賴的兒子告了。因為法院在老賴家里查獲到老賴兒子名下的銀行卡，卡上150萬元存款被凍結。老賴兒子為此提出了“案外人異議”的訴訟。

這也是新民事訴訟法實施以來，我市首例案外人異議之訴。目前，此案塵埃落定，市一中院二審認定，凍結的150萬元存款是老賴和其在讀大學的兒子共同家庭財產。

懸賞20萬元征集線索

據法院調查，小龍是一名在校大學生。因為小龍母親羅某曾陷入一樁經濟糾紛中，被北碚區法院列為被執行人。這起執行案的執行本息從7年前的36萬余元累計至今，本、息、罰息已有上百萬元。一直沒法執行到位的原因是，法院無法查到擔保人羅某和借款人龍某的財產線索。

執行過程中，法院和當事人鄭永玲想到懸賞征集線索。2004年6月4日，一份以北碚區法院名義的懸賞公告在本報頭版刊登，當時承諾的最高獎金20萬元。

北碚區法院執行法官表示，2008年7月25日，他們接到“羅某在炒股”的線索后，凌晨出動前往搜查。

老賴兒子卡上有巨款

執行法官從龍某、羅某家里的窗式空調里，搜出三張銀行卡。另外還從其家里搜出健身卡、美容卡、2000多元港幣、1萬余元現金人民幣等。法院調查到，其中一張銀行卡持卡人是羅某1988年出生的兒子小龍，卡內尚有余額152萬元。從銀行交易記錄顯示，羅曾以代理人的身份從該卡取款47萬元。

同時，法院還調查了解到，在搜查到銀行卡當時，小龍還是一名在校大學生。法官納悶了，一個大學生，怎么會有百萬巨款？最后，法院將卡內的150萬元進行凍結。

對于法院的凍結，小龍提出異議。北碚區法院裁定，小龍是在校學生，沒有經濟來源，認定這筆錢是小龍和其母親羅某母子二人的家庭共同財產。小龍不服，在2008年10月15日把懸賞的申請人告了，要求確認卡上的存款是他的個人財產，并解除凍結。

150萬為家庭共同財產

北碚法院一審認為，羅某和小龍是母子關系，至今仍共同生活，屬于家庭共同成員。而小龍至今仍在大學就讀，小龍沒有任何證據證明其有合法、獨立經濟來源。而執行法官在執行過程中，查到羅有多筆財產去向不明的情況。為此認定，凍結的150萬元存款是小龍和其母親的家庭共同財產。

一審判決后，小龍上訴到市一中院。市一中院認為一審法院判決合理合法，遂駁回小龍的上訴。記者 羅彬