????第一次判決，認定被告陶偉強犯強制猥褻婦女罪，判處有期徒刑兩年

????第二次判決，犯罪事實和罪名都沒有改變的情況下，判一年零六個月

????第三次判決，利用教育管理之便與女生強行發生性關系，強奸罪成立

????南充儀隴縣一名初二女生被班主任老師“那個”了，檢察機關兩次都以強奸罪起訴，法院兩次都以強制猥褻婦女罪判處，刑期從兩年改為一年零六個月。 受害女生通過網絡求助，哭訴自己的不幸，此

????女生日記 我遭班主任奸污了

????板橋鄉是遠離儀隴縣城的一個邊遠鄉鎮，板橋小學分為小學和初中兩部分，小萍是板橋小學初中部的學生，父母長年在廣東打工，小萍姐妹倆與爺爺奶奶一起生活。由于學校離家太遠，小萍和妹妹平時都住在學校。

????2007年6月，在城里讀書的表姐放假回家，無意中看到了小萍的筆記本，發現小萍在筆記本中記錄了她曾遭受老師陶偉強的奸污。小萍的表姐當即趕到學校詢問小萍，小萍哭了，告訴表姐筆記上記錄的都是真的。表姐告訴了小萍的家人，鼓勵小萍向學校及公安機關報案。

????小萍出事時剛過14周歲。當地公安機關接到報案后迅速展開偵查，2007年8月1日，經儀隴縣檢察院批準，對陶偉強予以逮捕。當年10月23日，檢察機關向儀隴縣法院提起公訴，指控陶偉強涉嫌犯有強奸罪。

????檢方指控 老師將手伸向3女生

????31歲的陶偉強1998年畢業于儀隴縣師范學校，畢業后即在板橋小學工作，案發前他已在板橋小學任教9年。案發時他是初中部某班的班主任。

????儀隴縣檢察院在起訴書中指控：2006年10月20日早上，被告人陶偉強以接電話為名，將本班學生小萍騙到寢室。小萍到后，被告人陶偉強將門反鎖，強行將小萍抱到床上將其強奸。之后又以接電話為名或以不調換座位相威脅，多次將小萍強奸。

????檢察機關的起訴書還顯示，在陶偉強一案中，小萍并不是唯一的受害人。儀隴縣檢察院指控，2005年秋季的一天晚上，陶偉強以批改試卷為名，將本班學生小文騙到寢室后對其進行了強奸，還對另一名女生有強制猥褻行為。

????相隔兩年 “強奸”證據咋個舉？

????6月15日第三次審理之前，陶偉強一案曾在儀隴縣法院兩次不公開審理。對于檢察機關的強奸罪指控，陶偉強的辯護律師作了無罪辯護，他認為公訴機關的指控“事實不清，證據不足”，指控罪名不成立。

????由于報案時間與發案時間相隔較長，3名受害人均為未成年人，沒有保留證據的意識。檢察機關所提供的多是被害人陳述、被害人筆記、被害人婦科檢查證明、同學聽被害人講述等證據，缺少直接物證。法院兩次判決，都認定陶偉強犯強制猥褻婦女罪。只是在犯罪事實和罪名都沒有改變的情況下，刑期從第一次判決有期徒刑兩年，減為一年零六個月。

????對于法院的兩次判決，陶偉強兩次提起上訴，上級法院兩次發回重審;被害人小萍也不服，通過多種渠道向相關部門申訴，向社會公開呼吁。

????三次審理 強奸罪名成立獲刑4年

????出事后，小萍被父母接到深圳，第三次開庭前，儀隴縣公安局遠赴深圳對此案進行補充偵查，為此案第三次審理提供新的證據。檢察機關第三次仍以涉嫌強奸罪起訴。

????考慮此案影響重大，儀隴縣法院邀請人民陪審員、縣婦聯副主席陳靜組成合議庭參與該案件的審理。

????經審理查明，2006年10月的一天早上，被告人陶某利用班主任的身份條件，找借口將該班時年14歲的女學生小萍叫至其學校寢室，將房門反鎖，強行與小萍發生性關系。之后的一天晚上，陶偉強又令小萍到其寢室，趁機將其留在寢室過夜。

????法院認為，陶偉強身為教師，利用教育管理之便與女生強行發生性關系，其行為已構成強奸罪。遂作出上述判決。(受害人為化名)

????專家解讀 間接證據可發揮重要作用

????法院第三次認定強奸罪名成立，是否就有了新的直接證據，法院在性侵害案件中該如何采信間接證據呢？儀隴縣法院負責人表示，此案已經上訴，不便發表意見。

????著名證據法專家、中國人民大學法學院教授何家弘表示，間接證據不能直接證明強奸事實，但對認定強奸事實可發揮重要作用。例如，證明被害人在指控的強奸事實發生后曾到嫌疑人住處過夜的證據。法官應該對這些證據進行認真的審查和綜合評斷。如果這些間接證據相互吻合，互相印證，能夠證明被害人確實曾在嫌疑人住處過夜，那對于證明前面的強奸事實還是很有價值的。法官可根據經驗法則，推斷男女“過夜”會有性行為。(四川在線-華西都市報記者蘇定偉)