????在實際操作上，預算審查權的行使基本上還是形式上或程序性的，而不是實質性的；預算監督權的行使也基本上還是追認式的，而不是懲罰性的。長此以往，部分官員的潛意識就會將部門和自己凌駕于法律和人大之上，預算約束就會更加軟弱無力。
????“你都定了，要我們來干嗎？”
????對于財政部副部長廖曉軍斬釘截鐵告訴記者“個稅起征點近幾年不會上調”、“印花稅已經沒有繼續下降的空間”，全國政協委員宋林飛發 出如此質問。面對代表委員和專家、媒體的強烈質疑，廖曉軍翌日趕緊解釋：“這是誤會。”個稅起征點是否調整，將會征求代表、委員的意見，并召開聽證會。
????且不論廖曉軍對個稅起征點不上調的“個人意見”是否科學合理，也不論他的說法與公眾認知有多大的落差，關鍵在于：《個人所得稅法》的制定修改權，均屬于全國人大及其常務委員會的職權范圍。有專家就尖銳地指出：“無論代表個人還是財政部，他都無權這樣說”。“這樣的大事決定權不應該在一個部委”。
????其實，今年的全國兩會召開之前，4萬億元的刺激經濟計劃就廣受關注：政府投資應該投向哪里？怎樣才能保證投資效益的最大化？如何確保監管到位？民間的呼聲被代表委員們帶進了兩會，不少議案提案要求盯緊“4萬億”的流向和收益。王如松代表還提出，財政預算報告的審議時間只有半天，太過簡短。人大代表必須在政府投資、財政支出等內容上做到清楚明白，才能更好地進行監督。由此不難看出，無論處廟堂之高，還是處江湖之遠，對于公共財政的預算民主意識正在覺醒。
????公共財政，簡而言之就是“取眾人之財辦眾人之事”。因此，公共財政不應由政府或政府部門單方面決定稅收政策，應該讓納稅人在稅收政策的形成過程中有充分的發言權。中山大學政治與公共管理學院教授馬駿認為：“隨著中國逐漸轉向稅收國家，政府的收入預算和支出預算必須實現民主原則……納稅人會要求在稅收政策的形成過程中體現民主和控制政府的征稅權。納稅人形成預算民主要求是非常自然的。”
????在體制轉軌的過程中，由于歷史的慣性和改革的不到位，公共財政一直面臨“預算約束太軟”的窘境，一些地方政府公款吃喝、公費旅游、亂花錢搞政績工程和形象工程，“政府越來越像星級酒店，星級酒店越來越像辦公大樓”，媒體監督、上級查處的力度越來越大，仍難以阻止“取眾人之財辦自家之事”的風氣的蔓延。
????盡管預算審查和監督權是憲法賦予各級人民代表大會的權力，《預算法》等法律對行使預算審查和監督權也有具體的規定；但是，在實際操作上，預算審查權的行使基本上還只是形式上或程序性的，而不是實質性的；預算監督權的行使也基本上還是追認式的，而不是懲罰性的。長此以往，部分官員的潛意識就會將部門和自己凌駕于法律和人大之上，預算約束就會更加軟弱無力。
????讓公共財政的預算約束“硬起來”，惟有推進以人大預算審查和監督為核心的預算民主，讓公共財政真正在陽光下運行，讓所有預算收支的合法性無可置疑。吳邦國委員長在全國人大常委會工作報告中建議，今年新增投資從當年預算超收收入中列支，并依法向常委會報告；財政部代理發行的地方政府債券納入地方財政預算，報經同級人大或其常委會批準。
????溫家寶總理也在政府報告中要求：“各級政府都要自覺接受人大監督和政協民主監督……做到行政權力運行到哪里，監督就落實到哪里，財政資金運用到哪里，審計就跟進到哪里。”
|
