???????受賄347萬元，挪用4億余元，今年64歲的鄂鋼集團(tuán)公司(以下簡稱鄂鋼公司)原副總經(jīng)理涂人剛(享受副廳級(jí)待遇)最終還是晚節(jié)不保。2007年9月，湖北省黃岡市中級(jí)法院對(duì)這起大案進(jìn)行了一審宣判，以挪用公款罪、受賄罪判處涂人剛無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)50萬元。 涂人剛不服判決提出上訴，目前此案正在二審中。
???????雖然這起案件還沒最后畫上句號(hào)，但此案所暴露出的問題
值得有關(guān)部門深思。
???????瞄準(zhǔn)公款 擅自借出4億余元
???????2002年4月初，鄂州市一私營公司榮德公司因資金緊張，該公司董事長衛(wèi)楊靜(另案處理)找到農(nóng)行鄂州市文星支行原行長秦高松(因犯挪用公款罪、受賄罪已被判處有期徒刑十八年)要求貸款，秦高松說“不好辦”。隨后，衛(wèi)楊靜找到鄂鋼公司分管財(cái)務(wù)的副總經(jīng)理涂人剛，要求在鄂鋼借承兌匯票貼現(xiàn)周轉(zhuǎn)。涂人剛爽快地答應(yīng)了，但要求由銀行出面來拿承兌匯票。
???????當(dāng)年4月15日，秦高松與衛(wèi)楊靜一起來到涂人剛的辦公室，秦高松對(duì)涂人剛說：“鄂鋼公司的承兌匯票要貼現(xiàn)，我們銀行給你貼。”涂人剛明白是衛(wèi)楊靜找秦高松說好了，經(jīng)過一番交代，涂人剛在鄂鋼公司領(lǐng)導(dǎo)班子其他成員均不知情的情況下，簽字同意讓秦高松拿走鄂鋼公司沒有到期的2200萬元承兌匯票，并交給了衛(wèi)楊靜。衛(wèi)楊靜在銀行貼現(xiàn)后用于其公司經(jīng)營周轉(zhuǎn)。
???????在20個(gè)月里，涂人剛、秦高松如法炮制，先后13次將鄂鋼公司未到期的4.2億元承兌匯票貼現(xiàn)，至案發(fā)時(shí)，仍有2340萬元未歸還。
???????為什么要給衛(wèi)楊靜幫忙？涂人剛交代說：“主要有三個(gè)考慮：一是我兒子經(jīng)常和衛(wèi)楊靜在一起，我支持衛(wèi)楊靜，我兒子就可能在他那里得到一些好處；二是我自己有什么事找衛(wèi)楊靜，同樣可以得到好處；三是我想在職時(shí)找衛(wèi)楊靜有風(fēng)險(xiǎn)，退休后萬一有什么事找到他，估計(jì)他不會(huì)一毛不拔。”
???????開辦公司 支出以公款支付
???????2003年，涂人剛借他人名義在四川成立了金豐工貿(mào)有限責(zé)任公司(以下簡稱金豐公司)，該公司的重要業(yè)務(wù)，就是與鄂鋼公司有供應(yīng)錳鐵的合同。
???????對(duì)于自己的公司，涂人剛頗為上心。2003年的一天，涂人剛打電話給衛(wèi)楊靜，稱其弟弟的金豐公司跟鄂鋼公司有錳鐵的合同，讓衛(wèi)楊靜在廣西聯(lián)系錳鐵貨源及發(fā)貨事宜，資金先由榮德公司墊付。衛(wèi)楊靜自然不敢怠慢。這樣，出售錳鐵的公司開發(fā)票給榮德公司，榮德公司按標(biāo)準(zhǔn)品位開增值稅發(fā)票給金豐公司，金豐公司按實(shí)際品位跟鄂鋼公司結(jié)算，鄂鋼公司付款后，金豐公司再付給榮德公司錳鐵款。金豐公司沒有出一分錢資金，就做成了這筆生意。由于實(shí)際品位比標(biāo)準(zhǔn)品位高，這樣金豐公司從中賺了25萬元至30萬元。
???????不僅如此，在秦高松從鄂鋼公司拿走的承兌匯票中，有500萬元承兌匯票是涂人剛挪用后用在了金豐公司。
???????特大紅包 編織袋里裝著100萬
???????1997年下半年，時(shí)任鄂州市恒豐實(shí)業(yè)公司經(jīng)理的衛(wèi)楊靜想成立一家礦業(yè)集團(tuán)，由于沒有資金，想讓鄂鋼公司為其提供擔(dān)保貸款3000萬元。衛(wèi)楊靜遂找到涂人剛的兒子涂建勇(另案處理)，送給涂建勇60萬元，請(qǐng)他找其父幫忙，涂建勇答應(yīng)了此事。在涂人剛得知涂建勇收了衛(wèi)楊靜幾十萬元后，幫助衛(wèi)楊靜順利地從鄂鋼公司拿到了3000萬元擔(dān)保貸款的手續(xù)。
???????1999年底，鄂州市深南貿(mào)易公司原經(jīng)理葉國民(另案處理)找到涂人剛，想將其在鄂州市官柳五里墩購買的50畝土地轉(zhuǎn)讓給鄂鋼公司，并由其承建開發(fā)。涂人剛為此事分別找鄂鋼公司其他負(fù)責(zé)人做工作，幫助深南貿(mào)易公司于2000年11月與鄂鋼公司簽訂了土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書。2001年9月8日，又簽訂了鄂鋼公司官柳小區(qū)五里墩組團(tuán)職工經(jīng)濟(jì)住宅樓工程施工合同。
???????為感謝涂人剛，在2001年夏天的一天早上，葉國民打電話給涂人剛，請(qǐng)他到其家里來一趟。等涂人剛到后，葉國民將裝有100萬元現(xiàn)金的編織袋放到涂人剛的車上，對(duì)涂人剛說：“袋子里裝的是100萬元，感謝你的幫忙。”
???????一口吃下這么一大筆“外財(cái)”，涂人剛自然對(duì)葉國民另眼相待：2002年5月，應(yīng)葉國民的要求，涂人剛違反規(guī)定為葉國民簽批了1500萬元鋼材轉(zhuǎn)建房工程款；2002年底，鄂鋼公司預(yù)決算處、房產(chǎn)處按照涂人剛的意見，對(duì)葉國民所做的沒有納入預(yù)算的222萬余元工程進(jìn)行了決算。為此，涂人剛又得到了130萬元的感謝費(fèi)。
???????情人用錢 請(qǐng)企業(yè)老板買單
???????2002年5月，正值葉國民在承建鄂鋼公司工程期間，涂人剛的情人長陽縣鐵合金廠的業(yè)務(wù)員王某找到涂人剛，說想做生意賺點(diǎn)錢買房子。涂人剛當(dāng)即打電話給葉國民，葉國民說：“工地上沒有生意，干脆給她5萬元錢吧。”就這樣，王某從葉國民處拿了5萬元，并將拿錢的事告訴了涂人剛。
???????涂人剛的情人不止一個(gè)。2002年的一天，武漢鋼鐵研究設(shè)計(jì)總院業(yè)務(wù)員劉某打電話找涂人剛借2萬元錢，此事又是葉國民幫涂人剛搞定。
???????法院經(jīng)審理查明，1997年到2004年1月，涂人剛共收受葉國民的賄賂287萬元，伙同其子收受衛(wèi)楊靜的賄賂款60萬元。
???????問題癥結(jié) 管理制度沒有落實(shí)
???????涂人剛先后13次伙同他人挪用公款4.2億余元，從表面上看，似乎反映出國有企業(yè)制度不健全、管理不完善的問題。然而，辦案檢察官指出，近些年來，鄂鋼公司按照建立現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，深入完善法人治理結(jié)構(gòu)，深化國有企業(yè)改革，可以說形成了一整套規(guī)章制度，如果嚴(yán)格按照這些制度執(zhí)行，應(yīng)該說可以不出問題，至少是少出問題，不出大問題。
???????問題究竟出在哪里？辦案檢察官認(rèn)為，主要是一些監(jiān)督管理制度沒有落實(shí)。
???????據(jù)調(diào)查，鄂鋼公司的承兌匯票是在銷售鋼材過程中收進(jìn)來的貨款，有專人保管登記，使用承兌匯票要經(jīng)分管財(cái)務(wù)的副總經(jīng)理簽字批準(zhǔn)，并填寫承兌匯票轉(zhuǎn)讓單，寫明承兌匯票的金額、出票單位和收票單位，收票單位在轉(zhuǎn)讓單上簽字。但2002年至2003年，涂人剛將部分沒有到期的承兌匯票拿到銀行貼現(xiàn)的事，分管財(cái)務(wù)工作的鄂鋼公司總經(jīng)理助理卻一直不知道，4億余元的承兌匯票幾乎都是涂人剛一個(gè)簽字就被拿走，可見相關(guān)的管理制度形同虛設(shè)。
???????涂人剛作為分管財(cái)務(wù)的副總經(jīng)理，行使資金監(jiān)督權(quán)，但他在葉國民開發(fā)的官柳小區(qū)工程上，從開始到最后的決算，都要插手管，幾乎成了事實(shí)上的決策人，而房產(chǎn)開發(fā)是另一個(gè)副總經(jīng)理分管的范圍。
???????結(jié)合涂人剛案的教訓(xùn)，辦案檢察官指出，預(yù)防國企領(lǐng)導(dǎo)人員腐敗，要堅(jiān)持用制度管權(quán)、管事、管人，不斷建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制。但制度的約束力在于執(zhí)行，在于落實(shí)。因此，要在制度的執(zhí)行和落實(shí)上下功夫、動(dòng)真格，切實(shí)糾正制度寫在紙上、掛在墻上，卻不能落實(shí)到行動(dòng)上的現(xiàn)象，形成有章可循、執(zhí)章必嚴(yán)、違章必究的工作機(jī)制。 (記者 周澤春 侯兵)
