盛極一時的唐朝由盛轉(zhuǎn)衰與季風(fēng)有關(guān)？
上周四，德國科學(xué)家豪格的科研團隊在《自然》雜志發(fā)表文章稱，他們發(fā)現(xiàn)的新線索可以證實：冬季少雨、氣候干旱
導(dǎo)致唐朝后期兵荒馬亂，并最終走向了衰敗。
德國科學(xué)家的這篇論文的研究方法是否可靠，遭到中國專家的強烈質(zhì)疑。
并非最新話題
氣候影響歷史并非老外原創(chuàng)
盡管對德國學(xué)者發(fā)表在《自然》雜志的這篇論文表示尊重，“這是一個挺好的文章。”但是英國廣播公司1月3日的報道稱，豪格的研究屬于“一項最新研究”的說法，卻讓一些中國學(xué)者感到有些不解。
西南師范大學(xué)歷史地理研究所教授藍勇表示：“氣候?qū)τ跁r代變遷的影響，這個課題眾多中國學(xué)者很早就在研究。”
北京師范大學(xué)地理學(xué)與遙感科學(xué)學(xué)院教授方修琦說：“一個德國人發(fā)的文章，僅僅因為提到了中國唐朝，就引起這么大的動靜，有點奇怪！”
國內(nèi)類似論文發(fā)表已經(jīng)六年
藍勇對這個問題就早有涉獵。2001年，他的論文《唐代氣候變化與唐代歷史興衰》發(fā)表在當年第一期《中國歷史地理論叢》上。論文核心內(nèi)容之一就是，導(dǎo)致唐朝走向衰亡的“安史之亂”和唐中末期突然劇變的氣候因素密切相關(guān)。
“從目前掌握的情況看，德國科學(xué)家的研究結(jié)論，并沒有超越或者突破我們此前的研究成果。”而從時間上，藍勇的論文也比豪格提早了6年。
實際上，整體而言，中國歷史氣候研究的成果都令世界矚目。歷史學(xué)家葛劍雄曾經(jīng)撰文稱，“人類用現(xiàn)代科學(xué)儀器和方法觀測氣候并留下完整的資料，在大多數(shù)國家和地區(qū)不過幾十年、百余年，而在中國歷史文獻中可以找到的氣候記錄卻可以上溯到三千年前。”
并非無懈可擊
分析沉積巖芯未必有效可靠
豪格的研究方法是通過提取廣東湖光巖瑪珥湖的自然沉積巖樣品，分析其中有1.6萬年之久的沉積巖芯的磁性和鈦含量，追溯當時冬季季風(fēng)的強弱情況。
研究人員據(jù)此發(fā)現(xiàn)，最后一次冬季季風(fēng)過強出現(xiàn)在公元700年至900年，這正是中國唐朝統(tǒng)治走向衰亡的時期。
而藍勇認為：“采取鉆孔取巖芯的辦法適合時代較早的時期，但是能不能反映近1000年的氣候變化，可信度值得懷疑。”
研究華南季風(fēng)不能代表全國
“唐代氣候的真正變化區(qū)域主要集中在中緯度地區(qū)和黃河流域，還影響到長江流域，但是長江以南，尤其是珠江流域，當時的氣候變化并不大。”所以，藍勇教授認為德國專家選取南端雷州半島的氣候變化做研究切入點，“意義不大”。
方修琦教授也表達了類似的觀點。他認為瑪珥湖的沉積巖很具代表性，可以找到唐中期或者唐后期對應(yīng)的巖層，這個不會有大錯。但是，根據(jù)沉積巖再提取的指標，“這個數(shù)據(jù)曲線，也只是能夠反映干濕和冷暖變化及季風(fēng)的強弱等情況，并不足以對當時的氣候變化有所反映。”
“比如華南發(fā)生暴雨洪災(zāi)，并不等于整個中國遍地洪災(zāi)。華南和北方在空間上是不等同的。”他舉例說。“我相信德國科學(xué)家有自己的一套邏輯體系去推導(dǎo)。一個地方降水少，可能和季風(fēng)有關(guān)，但是能否推導(dǎo)到更大范圍，其中還包含很多復(fù)雜環(huán)節(jié)。如果簡單用一個指標從甲推導(dǎo)至乙，這種方法是非常危險的。”
方修琦強調(diào)說：“通過提取沉積巖的指標來說明氣候變化，這個問題世界上還都沒有解決！所以我相信德國人還沒有更進一步和特別具有突破性的證據(jù)。”
并非板上釘釘
氣候決定歷史理論尚存爭議
專家都認為，用氣候來研究歷史變遷是一件有意義的事情。“氣候資源的變化必然引起土地資源的變化和土地利用方式的改變，進而影響到人口因農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的區(qū)域差異被動或主動改變自己的分布，正是這種分布的變化才引出社會、經(jīng)濟的諸多變化，甚至動蕩。”北京大學(xué)歷史系教授何順果說。
在竺可楨先生發(fā)表于1972年的著名論文《中國近五千年來氣候變遷的初步研究》中，曾經(jīng)有過一個1700年來世界溫度波動趨勢圖。后來經(jīng)過修訂之后，人們發(fā)現(xiàn)多數(shù)朝代的變遷都對應(yīng)著一個溫度的冷變。
但是這個有趣現(xiàn)象背后的機制性的內(nèi)容，有些并沒有研究透徹。“比如，南北朝冷期，是南北分裂的，但是到了清入關(guān)統(tǒng)一中國的時候，仍然也是一個冷期。同是冷期，卻呈現(xiàn)出不同的社會形態(tài)。”方修琦說。
追蹤報道
記者致信豪格尚未得到答復(fù)
1月5日，記者將中國專家的疑問給豪格發(fā)去電子郵件，截至發(fā)稿時，還沒有得到他的答復(fù)。
另據(jù)報道，豪格研究小組的另一名成員拉里·彼得森對于該研究成果也持謹慎態(tài)度。他說：“到目前為止，我們的觀點還停留在理論階段。因為從沉積巖芯樣本來判斷當時的氣候變化，并不是一件簡單的事情。”文/楊猛
