重慶女醫(yī)師懷疑丈夫?yàn)榘潭鎏摷俨∏殛愂�；精神病院僅憑親屬陳述而將正常人收治并非孤案
■核心提示
重慶女醫(yī)師李健萍曾四度被丈夫送進(jìn)精神病院，最近一份司法鑒定意見卻表明，她并無(wú)精神病。她懷疑，丈夫是為了“包二奶”才做出虛假病史陳述。但是，如果她
是一個(gè)正常人，精神病院為何四度收治，至今仍是一個(gè)謎。
精神病院僅憑親屬講述的“病情”收治正常人，絕非只此一例。在重慶、廣州、上海均發(fā)生過(guò)此類事件。
精神病人收治本是“雙保險(xiǎn)”：親屬陳述病史加上精神病院診斷。有專家認(rèn)為，親屬間可能因利益沖突而出現(xiàn)虛假陳述，而精神病院如果一旦因逐利而放松診斷，就面臨收治正常人的風(fēng)險(xiǎn)。在法律層面，現(xiàn)有規(guī)定未能得到執(zhí)行，專門的精神衛(wèi)生法立法艱難。
行人從重慶市精神衛(wèi)生渝南分中心門前走過(guò)。這家精神病院四度收治李健萍，但一份司法鑒定意見表明李健萍并無(wú)精神病。本報(bào)記者 孫勇杰
攝
李健萍從精神病院出來(lái)后，不敢回家居住，至今她仍時(shí)時(shí)恐懼有人再來(lái)抓她。本報(bào)記者 孫勇杰 攝
“我沒(méi)病，不要抓我�！�
燈開的那一刻，李健萍（化名）的眼晴里閃過(guò)明顯的驚恐。面對(duì)已經(jīng)是第三次見面的記者，她仍然止不住全身顫抖。
8月26日上午11點(diǎn)多，當(dāng)表姐打開門時(shí)，李健萍所在的小屋里依然是一片黑暗。
從精神病院出來(lái)后，這位51歲的女性就住到了表姐的家里，八十多天里，只有在表姐、表妹的陪伴下，她才能勉強(qiáng)入睡。
李健萍已經(jīng)四次被送進(jìn)精神病院。但是，7月5日的司法鑒定卻表明，她并沒(méi)有精神病。
李健萍懷疑，這是丈夫?yàn)榱恕鞍獭保艑⑺瓦M(jìn)精神病院。但是，如果她是一個(gè)正常人，精神病院為何四度收治，至今仍是一個(gè)謎。
律師吳登其自愿為她提供法律援助，他發(fā)現(xiàn)，僅憑親屬講述的“病情”，精神病院收治正常人，絕非只此一例。
就在重慶，前兩年就發(fā)生過(guò)妻子將丈夫送進(jìn)精神病院的案例。
“這是多么可怕的事。只要憑親屬的幾句話，一個(gè)人就會(huì)被強(qiáng)制送進(jìn)精神病院�！彼f(shuō)。
精神病人收治本是“雙保險(xiǎn)”：親屬陳述病史加上精神病院診斷。一些精神病專家認(rèn)為，由于親屬間可能出現(xiàn)利益沖突，而精神病院又缺乏必要的監(jiān)督，如果一旦因逐利而放松診斷，精神病人收治制度則面臨收治正常人的風(fēng)險(xiǎn)。
最后，吳登其選擇了以醫(yī)療事故起訴。他感到很無(wú)奈，在目前的制度體系下，李健萍維權(quán)很困難。
三年“四進(jìn)宮”
李健萍的丈夫侯永文也叫喊著，“她有精神病，你們不要管�！本茸o(hù)車加速開走了。
3月10日早晨八點(diǎn)多，南川市婦幼保健院醫(yī)生趙蘭剛到辦公室，突然聽到有人喊救命，“從聲音，我感覺(jué)是李醫(yī)生，就從后窗向外看�！�
“李醫(yī)生”就是與趙蘭同一個(gè)科室的李健萍，副主任醫(yī)師，自重慶醫(yī)科大學(xué)大專畢業(yè)以后，已經(jīng)在該單位工作了近三十年。
“我看到，一個(gè)平頭的男醫(yī)生和李醫(yī)生的丈夫，一人抓一條胳膊，把她往救護(hù)車?yán)锛��！壁w蘭回憶，當(dāng)時(shí)李醫(yī)生呼喊聲音很大，很多同事聽到呼救，都沖下了樓梯，追趕救護(hù)車要求放人。
但是，救護(hù)車上的醫(yī)生不予理睬，李健萍的丈夫侯永文也叫喊著，“她有精神病，你們不要管�！本茸o(hù)車加速開走了。
“大家都頭一回聽說(shuō)李醫(yī)生有精神病。”趙蘭說(shuō)。第二天，認(rèn)為事情可疑的南川婦幼保健院領(lǐng)導(dǎo)和同事曾到醫(yī)院看望李健萍。
“李健萍向我們哭訴是侯永文在陷害她，當(dāng)時(shí)神志比較清晰。”8月25日，一名婦幼保健院領(lǐng)導(dǎo)回憶。
在南川第二人民醫(yī)院（又稱“重慶精神衛(wèi)生渝南分中心”）精神科呆了66天后，李健萍回到了單位。同事們這才知道，從2003年9月起，她已經(jīng)被關(guān)進(jìn)去了三次。
“我與李健萍醫(yī)師在同一單位共事多年，從未發(fā)現(xiàn)李醫(yī)生有精神不正常的跡象。”
趙蘭為她出具了一份按有手印的證明材料。
南川市婦幼保健院院長(zhǎng)以及十多名同事，以單位、個(gè)人的名義，為李健萍出具了類似的證明。
6月15日，李健萍從單位開出鑒定委托書，委托重慶市法醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定所對(duì)其本人進(jìn)行有無(wú)精神病的鑒定。
7月5日，重慶市法醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定所完成鑒定，其鑒定分析意見稱，被鑒定人李健萍40多歲前精神正常（40歲以后患精神分裂癥的病例比較少見），無(wú)精神病家族史，臨床診斷為未發(fā)現(xiàn)精神病。
外遇疑云
“病史”一欄記錄了侯永文的說(shuō)法：因嫉妒而出現(xiàn)幻覺(jué)，經(jīng)常在家吵鬧，打砸東西等。
在這份鑒定分析意見中，還專門列出李健萍“認(rèn)為丈夫有外遇具有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)”。李健萍經(jīng)常出現(xiàn)丈夫有外遇的幻覺(jué)，這正是侯永文將妻子送進(jìn)精神病院的一個(gè)重要理由。在李健萍的病歷中，“病史”一欄記錄了侯永文的說(shuō)法：因嫉妒而出現(xiàn)幻覺(jué)，經(jīng)常在家吵鬧，打砸東西等。
1980年11月，李健萍跟丈夫侯永文結(jié)婚，育有一個(gè)女兒。
“在外人看來(lái)，這夫妻倆簡(jiǎn)直是完美的�！蹦洗ㄊ忻裾值耐诵莞刹俊⒗罱∑嫉木司苏f(shuō)，從來(lái)沒(méi)有想到會(huì)鬧到今天這個(gè)地步。
“我們感情一直很好，直到女兒出去上大學(xué)以后，才發(fā)現(xiàn)他的一些不正當(dāng)情況�！崩罱∑颊f(shuō)。
1998年8月，李健萍發(fā)現(xiàn)，丈夫跟一個(gè)歌廳小姐有不正當(dāng)行為。
“他下跪向我承認(rèn)錯(cuò)誤，考慮到女兒等因素，我原諒了他�！崩罱∑颊f(shuō)，但隨后的一年里，侯永文又向她承認(rèn)曾與他人通奸。
據(jù)《重慶商報(bào)》8月14日?qǐng)?bào)道，侯永文承認(rèn)了這些年中的越軌行為。
李健萍回憶，她為此多次和丈夫爭(zhēng)吵，但侯永文卻說(shuō)她是“幻覺(jué)”。2003年9月18日晚，她在一次爭(zhēng)吵中，說(shuō)要告侯永文。第二天就被侯永文送進(jìn)了精神病院。
李健萍說(shuō)，當(dāng)時(shí)她是被丈夫以“檢查”為由騙進(jìn)精神病院的�！拔姨焯炜�，跟醫(yī)生護(hù)士說(shuō)都沒(méi)有相信我，鬧得狠了，就會(huì)被打針。”病歷上顯示，這次她住院一共5天。
2004年8月19日、2005年10月8日，李健萍兩次被南川第二人民醫(yī)院精神病�？漆t(yī)務(wù)人員陳大坤等從家中強(qiáng)行拖走，分別住院25天和31天。
李健萍說(shuō)，后來(lái)，每次侯永文來(lái)看她的時(shí)候，她都假裝不會(huì)跟他再爭(zhēng)吵，也不會(huì)亂說(shuō)話，直到被丈夫領(lǐng)出精神病院。
李健萍稱，由于考慮家庭尤其是在外讀書的女兒，自己一直沒(méi)有下決心，撕破臉皮揭發(fā)他。李健萍的親戚也證明，前兩次李健萍被送進(jìn)精神病院，他們根本不知情。
“這次我真的絕望了，好多次想過(guò)撞死算了。”李健萍說(shuō)，3月10日當(dāng)著同事的面被強(qiáng)行帶走，使她放棄了“要面子”的想法。
2006年6月10日，她和親屬及民警將侯永文和手里提著一雙白皮鞋的女子堵到了樓下。
“原本是要等到第二天雙方領(lǐng)導(dǎo)到場(chǎng)以后商議處理，但是侯永文不同意主動(dòng)要求寫檢討和保證書�！崩罱∑颊f(shuō)。
在李健萍出示的保證書里，侯永文承認(rèn)了他跟他人有不正當(dāng)關(guān)系，并保證“不再將李健萍送進(jìn)精神病院”。
“這是我們夫妻倆的事，你無(wú)權(quán)干涉�！�8月25日，上午10點(diǎn)多，被記者堵在了住處的侯永文，把自己關(guān)進(jìn)了臥室，叫喊著要維護(hù)自己的權(quán)利。
當(dāng)被問(wèn)及為何把妻子送進(jìn)精神病院時(shí)，曾任南川黨校副校長(zhǎng)、現(xiàn)任南川市試驗(yàn)中學(xué)政治課教師的侯永文，突然沉默。
缺失的“觀察期”
李健萍回憶，第一次被送進(jìn)醫(yī)院時(shí)，并沒(méi)有進(jìn)行精神病判斷應(yīng)該進(jìn)行的相關(guān)測(cè)試。
“這個(gè)案子，醫(yī)院肯定有責(zé)任，怎么能夠把一個(gè)正常人關(guān)進(jìn)去四次？”有二十多年律師從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的吳登其說(shuō)，他從電視上看到李健萍的事，自愿為她代理狀告精神病院。
8月25日，據(jù)南川市衛(wèi)生局法規(guī)處負(fù)責(zé)人介紹，一個(gè)普通公民到最終判定為精神病患者、接受住院治療，要經(jīng)過(guò)三個(gè)主要步驟，提請(qǐng)、檢測(cè)觀察、收治。
首先是提請(qǐng)收治，主要有三種形式，當(dāng)事人主動(dòng)要求精神治療、司法機(jī)關(guān)提請(qǐng)的病人收治以及監(jiān)護(hù)人、親屬提請(qǐng)的收治。前兩種由精神病院進(jìn)行檢測(cè)以及入院以后的一段觀察期以后，如果當(dāng)事人確實(shí)患有精神病，就可以收治。
“而由當(dāng)事人家屬提請(qǐng)的，則首先要經(jīng)過(guò)普通醫(yī)院的常規(guī)檢查，如果確實(shí)有精神病嫌疑，將轉(zhuǎn)到精神病專科醫(yī)院進(jìn)行專業(yè)的檢測(cè)和判斷，直到最后收治。”該負(fù)責(zé)人說(shuō)。
據(jù)司法精神病學(xué)專家何恬介紹，在普通醫(yī)院常規(guī)檢查以后，如果要送到精神病院住院治療，仍需要3到6個(gè)月的觀察期，以鑒定李健萍是否患有精神病。
李健萍回憶，第一次被送進(jìn)醫(yī)院時(shí)，并沒(méi)有進(jìn)行精神病判斷應(yīng)該進(jìn)行的相關(guān)測(cè)試。
“病歷上非常簡(jiǎn)單的問(wèn)話檢測(cè)，我也沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)，進(jìn)去就打針吃藥了�！�8月25日上午，李健萍說(shuō)。
8月25日下午，南川第二人民醫(yī)院主管精神病科的副院長(zhǎng)馬大修（音）稱，李健萍第一次是在丈夫的陪同下，主動(dòng)到院要求治療，因此直接進(jìn)入了住院觀察、治療階段。
但是，在李健萍的病歷中也沒(méi)有規(guī)定中的“觀察期”，而是直接的打針、用藥治療。
馬大修堅(jiān)持稱，醫(yī)院的診斷沒(méi)有失誤，如果有問(wèn)題，就是侯永文提供病史敘述有假，造成的醫(yī)院誤診。
南川市衛(wèi)生局表示，重慶法醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定所的鑒定，僅能證明目前李健萍沒(méi)有精神病，在四次住院的時(shí)候，是否出現(xiàn)間歇性精神病，仍需要通過(guò)衛(wèi)生局組織的專家鑒定組進(jìn)行二次鑒定。
“如果最終判定李健萍沒(méi)有精神病，將按照醫(yī)療事故，對(duì)精神病院以及責(zé)任人進(jìn)行處理�！�8月28日，南川市衛(wèi)生局相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)表示。
絕非孤案
既有妻子把丈夫送進(jìn)精神病院的，也有父母把孩子送進(jìn)精神病院的。重慶、廣州、成都均出現(xiàn)過(guò)類似報(bào)道。
吳登其仔細(xì)搜索了相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)，因?yàn)橛H屬間有矛盾，而將正常人送進(jìn)精神病院的并非孤案。既有妻子把丈夫送進(jìn)精神病院的，也有父母把孩子送進(jìn)精神病院的。重慶、廣州、成都均出現(xiàn)過(guò)類似報(bào)道。
“前一段類似的案件更多，最近媒體報(bào)道的比較密集，精神病院方面都收斂了一些�！�8月30日，西南政法大學(xué)副教授、司法精神病學(xué)專家何恬說(shuō)。
何恬，重慶司法精神病學(xué)權(quán)威，專攻精神病人權(quán)利保護(hù)、精神病司法鑒定研究，她還是為李健萍做出“未發(fā)現(xiàn)精神病”司法鑒定的鑒定人。
“在李健萍案子以前，在重慶引起更大反響的是張伯明兩次被妻子送進(jìn)精神病院的事情。”重慶法醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定所陳所長(zhǎng)介紹說(shuō)。
張伯明在一家消防公司任副經(jīng)理。根據(jù)重慶晚報(bào)報(bào)道，張伯明2002年和姜吉群感情破裂，身為嘉陵醫(yī)院護(hù)士長(zhǎng)的姜在本院醫(yī)院的醫(yī)生處編造了張有精神病的病史，作了病歷記載。隨后，他兩次被重慶精神衛(wèi)生中心帶走，進(jìn)行強(qiáng)制治療。
“在這個(gè)案子中，重慶精神衛(wèi)生中心進(jìn)行強(qiáng)制治療，完全是依靠姜吉群所開具的假病歷以及相關(guān)陳述，對(duì)張沒(méi)有進(jìn)行任何的檢測(cè)和入院觀察�！�8月31日，重慶市沙坪壩法院參與本案審理的法官說(shuō)。
2006年4月初，重慶市一中院終審認(rèn)定，強(qiáng)制收治正常人到精神病院的參與者均構(gòu)成侵權(quán)。
“從整個(gè)事件過(guò)程看，由于目前法律上空白，在收治過(guò)程中的一些不合理的情況，都無(wú)法進(jìn)行處罰，最終只能歸為侵權(quán)�！痹P(guān)注此案的何恬教授表示。
精神病院“也要掙錢吃飯”
更主要的原因還是，精神病院為了盈利，見了病人就收，“以填滿空床位為目的”。
“由于缺乏切實(shí)可行的法律規(guī)定，目前收治制度上存在一些漏洞�！焙翁裾f(shuō)，法律的缺失是在全國(guó)范圍內(nèi)出現(xiàn)類似李健萍案的根本原因。
何恬介紹，目前，非自愿性住院診療的精神病人，其病情判定，很大程度上依賴于親屬提供的相關(guān)病史以及病情描述。
“國(guó)家是有相關(guān)的精神病檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)的�！焙翁癖硎�，由于精神病的特殊性、客觀表征不像其他病癥明顯，在病癥判斷上，主觀因素產(chǎn)生的影響還是比較大的。
“正規(guī)點(diǎn)的醫(yī)院可能會(huì)依照國(guó)家相關(guān)檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行入院前的診斷，以及一段時(shí)間的觀察治療，相當(dāng)多的醫(yī)院，僅僅是按照親屬提供的資料，就予以收治�！焙翁裾f(shuō)，張伯明案中的精神病院就沒(méi)有做任何診斷。
他認(rèn)為，出現(xiàn)這種情況的原因，一定程度上，是我國(guó)精神病醫(yī)療水平落后造成的，但是，更主要的原因還是，精神病院為了盈利，見了病人就收，“以填滿空床位為目的”。
據(jù)重慶衛(wèi)生局方面介紹，目前，除了像婦幼保健院等國(guó)家重視定向醫(yī)院是全額撥款以外，包括精神病�？漆t(yī)院在內(nèi)的醫(yī)院，都是少量撥款、多數(shù)自籌的情況。
“精神病院作為特種疾病醫(yī)院，在經(jīng)營(yíng)體制上跟普通醫(yī)院并沒(méi)有區(qū)別，他們也要自己掙錢吃飯�！焙翁裾f(shuō)，在醫(yī)院把關(guān)程序缺失的情況下，親屬提供的病史敘述，就成了當(dāng)事人強(qiáng)制治療的唯一關(guān)卡。
“一個(gè)人被診斷為精神病人，親屬可能是首要受害人，但親屬也可能成為受益人�！眹�(guó)家行政學(xué)院法學(xué)專家楊小君此前曾表示，“如果存在這種受益利害關(guān)系，而又由親屬單方?jīng)Q定精神病人（也可能根本未患病）的非自愿住院治療，對(duì)‘精神病人’而言，未免欠缺公平而顯得過(guò)于草率了�！�
“重慶的這兩起案子，當(dāng)事人所在單位、當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)、民政部門都沒(méi)有進(jìn)行相關(guān)干預(yù)，這很能說(shuō)明問(wèn)題�！焙翁裾J(rèn)為，政府公共管理的缺位、社會(huì)監(jiān)督作用的薄弱，是目前收治體制上存在的漏洞。
精神衛(wèi)生法已有時(shí)間表
目前的法律規(guī)定，都不是針對(duì)精神病人權(quán)利保護(hù)的專項(xiàng)法律。何恬認(rèn)為，彌補(bǔ)漏洞的根本辦法還是盡快出臺(tái)專門的精神衛(wèi)生法。
“如果能夠按照現(xiàn)有兩個(gè)法律的規(guī)定處理，李健萍類似的案件應(yīng)該都能夠避免�！焙翁裾f(shuō)。
根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，親屬在送精神病人住院治療前需要向法院提出申請(qǐng)并由法院做出宣告。只有法院宣告公布以后，相關(guān)親屬才具備精神病人的監(jiān)護(hù)人資格，才能將病人送進(jìn)精神病院治療。
同時(shí)，《民事訴訟法》規(guī)定了申請(qǐng)宣告公民無(wú)民事行為能力、限制民事行為能力的訴訟程序。即公民近親屬或者其他利害關(guān)系人向該公民住所地基層法院提出；法院受理申請(qǐng)后，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)被請(qǐng)求認(rèn)定為無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力的公民進(jìn)行鑒定；申請(qǐng)人已提供鑒定結(jié)論的，應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行審查。
但她表示，精神病的相關(guān)鑒定需要3到6個(gè)月，法院公布又要3個(gè)月，從精神病病理上講，是不合適的。這是因?yàn)椋壳暗姆梢?guī)定，都不是針對(duì)精神病人權(quán)利保護(hù)的專項(xiàng)法律。
何恬認(rèn)為，彌補(bǔ)目前精神病人收治體制漏洞的根本辦法還是盡快出臺(tái)專門的精神衛(wèi)生法。
根據(jù)《檢察日?qǐng)?bào)》報(bào)道，我國(guó)衛(wèi)生部1985年就開始籌劃精神衛(wèi)生法的出臺(tái)，至1990年已十易其稿。衛(wèi)生部專家委員會(huì)委員、司法精神病學(xué)專家孫東東透露，當(dāng)時(shí)遇到的一個(gè)難題就是“非自愿住院治療體制”。
而后的十年中，由于各方面原因，精神衛(wèi)生立法進(jìn)展十分緩慢。2000年，衛(wèi)生部、民政部、全國(guó)殘聯(lián)、全國(guó)婦聯(lián)又重新將此法草案提出來(lái)討論。
根據(jù)《法制日?qǐng)?bào)》消息，2005年9月4日，衛(wèi)生部副部長(zhǎng)馬曉偉表示，精神衛(wèi)生法已經(jīng)起草完成。該法案將致力于解決目前精神病鑒定仍處于普通法醫(yī)鑒定范疇、醫(yī)務(wù)人員又是醫(yī)生又是“警察”（強(qiáng)行抓人）等突出問(wèn)題。
“根據(jù)聯(lián)合國(guó)的相關(guān)規(guī)定，一個(gè)國(guó)家年人均GDP達(dá)到1000美元就有條件出臺(tái)精神衛(wèi)生法，現(xiàn)在我國(guó)年人均GDP已經(jīng)達(dá)到3000多美元，還沒(méi)有我們的精神衛(wèi)生法�！睂O東東表示，這就導(dǎo)致了目前出現(xiàn)了包括正常人被親屬送進(jìn)精神病院、確實(shí)患病的精神病人得不到有效救治甚至危害社會(huì)等問(wèn)題。
他表示，這部法案已經(jīng)進(jìn)入成熟階段，立法步驟也基本上具有了時(shí)間表。
他強(qiáng)調(diào)，由于精神病的特殊性，和判定的主觀性因素比重大，即便立法完成以后，關(guān)于精神病收治體制問(wèn)題，仍然需要不斷的完善，還要有很漫長(zhǎng)的路要走。（孫勇杰）
■鏈接
媒體報(bào)道的部分強(qiáng)送精神病院案
●據(jù)《重慶晚報(bào)》報(bào)道，張伯明被妻子兩次送往重慶市精神衛(wèi)生中心。
2006年4月，重慶市一中院終審認(rèn)定，強(qiáng)制收治正常人到精神病院的參與者統(tǒng)統(tǒng)構(gòu)成侵權(quán)。
●據(jù)《廣州日?qǐng)?bào)》報(bào)道，廣州企業(yè)家何先生聲稱因夫妻矛盾，被妻子送進(jìn)精神病院，狀告收治他的廣州某腦科醫(yī)院，要求為其恢復(fù)名譽(yù)并賠償精神損害撫慰金及經(jīng)濟(jì)損失共100萬(wàn)元人民幣。2006年8月7日，該案在荔灣區(qū)人民法院開庭審理。
●據(jù)《西安晚報(bào)》報(bào)道，2004年7月14日，牟華向法院遞交民事訴狀，將把自己送去精神病院的父親告上了法庭，要求與他脫離父女關(guān)系，并賠償精神損失。
●據(jù)《成都晚報(bào)》報(bào)道，74歲的呂先錫被4個(gè)兒女送進(jìn)精神病院。2004年9月法院判決，其子女與精神病防治院各賠償呂先錫精神撫慰金600元，并于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，公開向原告賠禮道歉。
●據(jù)《北京青年報(bào)》報(bào)道，吳秀麗被丈夫仇國(guó)立疑為有精神病送入上海市精神衛(wèi)生中心。其后，吳秀麗將丈夫和醫(yī)院告到法院。2004年2月9日，上海市長(zhǎng)寧法院一審判決其丈夫和醫(yī)院分別賠償吳秀麗精神損失費(fèi)45000元、5000元，并以書面形式向其賠禮道歉。
