一提起中外專利糾紛，我們所能想到的圖景總是很單調：勝利方總是外企，而倒霉方總是中國企業：DVD、數字電視、數碼相機、手機……幾乎在任何一個高科技領域，中國企業都扭轉不了被動挨打的局面。
但這樣的圖景卻為深圳一家名為朗科的小企業所改寫。
2月16日，朗科對外宣布已在美國正式向法院起訴
PNY公司侵犯其美國專利，要求巨額賠償。PNY是美國計算機存儲零售市場主要企業之一，朗科在訴狀中指責PNY公司侵犯其專利號為US6829672的閃存基礎性專利，要求PNY公司停止其侵權行為，并賠償由此給朗科造成的經濟損失。
這是繼2004年訴索尼之后，朗科第二次將國際廠商告上法庭。但不同之處在于，朗科訴索尼尚在中國境內，但這次告狀卻是遠赴美國本土，依仗的武器是其在美國取得的專利權。
迄今為止，像朗科這樣的故事還沒有先例。因此在許多業內人士看來，此案在中國IT領域無疑具有里程碑式的意義，尤其在目前“自主創新”的氛圍下，對于正從“制造型”向“創新型”轉變的國內企業而言，這一事件所帶來的影響無疑將更為深遠。
美國維權瞄準蘋果
據悉，朗科被PNY侵犯的這項閃存盤基礎專利全名為“用于數據處理系統的快閃電子式外存儲方法”，由朗科1999年提交，并分別于2002年7月和2004年12月7日獲得中國和美國的正式授權。
被稱為“閃存盤之父”的朗科總裁鄧國順很清楚專利“大棒”的威力，當年在國內取得專利授權后，他很快以該專利權受到侵犯為由，先后將華旗、索尼等知名企業告上法庭。
2004年，被告廠商華旗等公司一審敗訴，而索尼也開始悄然約束其在華相關業務。
鄧國順在美國的策略也同樣凌厲�！皬氖跈嘀掌穑覀兙烷_始做維護我們在美國的知識產權的工作，以期我們在美國有一個公平競爭和貿易的機會，那個時候我們就開始準備了，有一年多的時間。”他告訴記者說。
經過一年多的調查取證，鄧國順發現在美國侵犯專利權的企業非常多，“加起來不少于50家”。在美國律師的建議下，他選擇從目前市場排名比較靠前的PNY下手。
“具體的細節我希望你們諒解，真的不好說。律師告訴我們這樣子，我們就遵從律師的意見�！编噰樈忉屨f。但業界人士對此分析認為，PNY相比之下還不算一流的企業，打擊PNY不僅能很快見效，還能對主流企業產生“殺雞儆猴”的作用。
而據鄧國順透露，朗科此項專利為閃存盤、閃存MP3，以及閃存基礎數碼產品的基礎專利，涵蓋面非常大，目前尚無其他技術手段可以繞過這一專利。而且，朗科還圍繞這一專利申請了其他專利，從而形成了一個“專利保護網”。
“比如說在移動存儲和數碼娛樂這個領域，申請不同的專利形成專利保護網，這是國際非常通行的做法。”鄧國順說，他因此也在車載MP3、隨身數碼娛樂領域申請了大量專利。這些手段明顯提高了朗科專利權益。
早在2005年3月，鄧國順甚至對媒體表示，即使像蘋果IPod產品這類采用閃存介質的MP3產品，也侵犯了朗科的多項專利。“我想遲早有一天會與他們接觸�！编噰槷敃r滿有把握地說。
顯然，由朗科導演的這場專利訴訟戰還只是揭開了序幕�！叭绻M展順利，朗科未來幾年可能會在美國把蘋果、索尼等企業一一告上法庭�！蹦硺I內資深人士如此認為。但他也承認，在美國打官司，最終達成庭外和解的機會更多。
從“賣產品”到“賣專利”
“不能說一天到晚是國外人收中國企業的專利費，也該輪到中國人收收國外人的專利費了。”
在鄧國順看來，這個一年前提出的目標已經不再遙遠。據種種跡象顯示，如果朗科此次在美國勝訴，PNY將面臨嚴厲的懲罰，而朗科將有可能得到USB
閃存領域迄今為止最高的專利侵權賠償。
鄧國順并沒有透露具體數額，他僅表示，由于閃存市場規模巨大，朗科專利在有效期內可獲得的賠償及使用費收入會非�？捎^。
而據Garner公司的調查報告顯示，美國閃存技術市場早在2003年就已經超過十億美元。近年來，美國閃存盤、閃存MP3及其它閃存移動數碼產品市場增長十分迅猛，其市場規模早已經超過中國市場。
擺在朗科面前的兩種發展模式也是觸手可及：一是通過銷售自己的產品來占領全球市場，另一則是與全球IT企業達成授權合作，輕松賺得專利使用費。
但鄧國順對于后者似乎更加情有獨鐘。“在國際上很多公司他們是看不到產品的，但是他們賣了專利，你說它沒有市場？這是非常巨大的市場�！编噰樥J為，“現在國際的競爭和合作已經到了一個新的層次上了。你是可以把專利當做產品來經營的，這種模式在國際上非常普遍，這是一種新的商業形態�！�
對于在國際專利糾紛中一直遭受打壓、處于弱勢的其他中國企業，鄧國順給出的建議是：利用規則來反擊。
“雖然說我們中國企業整體上是處于弱勢地位，但是它還有WTO和法律的規則，在很多方面我們是可以超過他們的，只要努力是有機會的�！彼e例說，朗科在閃存盤上的領先優勢就是兩個人做起來�！�
本報記者 李國訓
