| 停薪留職，大概也算“中國特色”之一種，準確地說，它是計劃經濟向市場經濟過渡轉型的產物。在計劃經濟時代，包括企事業單位正式職工、黨政機關工作人員在內的一群人，手里端的是摔不破的“鐵飯碗”；而當市場經濟大潮來臨之時，其中一些人辭職下海了，或由于其它原因離開了原來的工作崗位。
&nb
sp;
可由于轉型沒有完成，計劃與市場仍處于交匯期，于是這些人的“鐵飯碗”還被保留著，計劃與市場兩頭好處都占著，雖然停了薪水卻隨時可以“上岸”，重新端起“鐵飯碗”。
而現在的情況已大不相同。現在各行各業的“鐵飯碗”已被打破，企事業單位用人實行的是合同制，黨政機關用人也在逐步推行聘任制，這兩項制度意味著，在其崗必獲其薪，一個蘿卜一個坑；而不在其崗，則不僅要“停薪”，而且要“去職”，沒有空余的崗位虛位以待，供“停薪留職”之用。實際上，“停薪留職”使得很多人雖不在某個崗位上工作卻長期占著這個崗位，占著人員編制，大有“占著茅坑不拉屎”之嫌，對于那些無崗可上的人顯然不公平。在就業壓力如此之大，崗位競爭如此激烈的現實情況下，“停薪留職”理應被叫停；在經濟體制已逐步從計劃過渡到市場的今天，“停薪留職”理應退出歷史舞臺。
實際上，三資企業、民營企業的用工制度，從一開始就完全按照市場模式運作，根本沒有“停薪留職”之說。而在某些國有企業，“停薪留職”制度目前還保留著，特別是一些事業單位和黨政部門，“停薪留職”現象依然集中。這與這些單位或部門的“鐵飯碗”沒徹底打破（甚至有的至今沒有打破“鐵飯碗”）有著直接關系。
貴州省近日出臺《關于理順用人單位與勞動者關系的意見》，規定從今年起，該省企業不能再辦理“停薪留職”，原已辦理的職工，協議期滿后用人單位應安排適當崗位，本人若拒絕上崗，用人單位可以按規定解除勞動合同；對協議期滿仍未回原單位的職工，按自動離職處理。筆者認為，僅僅叫停國有企業的“停薪留職”顯然還不夠，更重要的是要叫停事業單位、黨政部門的“停薪留職”。如果事業單位、黨政部門的“停薪留職”不能被叫停，那么單單叫停國有企業的“停薪留職”，就難免給人“抓小放大”之感。
從根本上說，“停薪留職”是計劃與市場共同產下的一個怪胎，它不僅有違市場經濟的基本原則，不能適應市場經濟的發展要求，而且它讓一部分人享有了特權，制造了社會不平等。“停薪留職”退出歷史舞臺是時代所迫，也是大勢所趨。
| 
