小年這一天的兩條有關就業的新聞似乎并不相干，但若放在一起，卻顯得格外扎眼。
一條是1月22日《沈陽今報》報道，“武小鋒事件”在小年的頭一天“修成正果”。在媒體的呼吁下，北大畢業生武小鋒來到鞍山一企業就業，并在住房上享受“教授級待遇”。另一條則是，同一天的《齊魯晚報》報道，南京一個普通高
校的學生輔導員職位，吸引了近百名名校的研究生前來競爭。
兩條新聞發生在一南一北，相隔千里之遙，似乎毫無關聯，卻又存在著某種必然的聯系。為什么這么說呢？因為在越來越緊迫的就業形勢下，人們難免不把武小鋒在鞍山享受的“教授級待遇”與百余碩士爭一個再普通不過的輔導員的慘烈狀拿來進行一個對比。兩條新聞的相關性，顯然透射出現在我國的就業環境與就業觀念已經出現了嚴重的扭曲與錯位。
必須承認，自從武小鋒賣糖葫蘆一事得到新聞媒體的廣泛關注之后，有關北大畢業生應不應該串糖葫蘆，以及賣糖葫蘆的武小鋒是否給北大丟了臉的討論，已經將本來很平常的武小鋒推上了一個萬眾矚目的位置，像他的學友陸步軒一樣，武小鋒的就業，就算是打上了“教授級待遇”的痕跡，也絲毫不讓人感到驚訝。
讓人驚訝的，反倒是在南京的一個輔導員之爭，百名名校的研究生同時爭這樣一個職位，這種殘酷的擇業場面，同樣也會讓我們想到去年中央機關召公務員時的“千軍萬馬過獨木橋”的那一幕。
論學歷，顯然那些名校的研究生們的學歷要高于武小鋒，論能力，通常而言，研究生的能力也肯定優于武小鋒。但為何這邊武小鋒獲得了“教授級的待遇”，而在另一邊，卻依然是高學歷的畢業生們為爭一個普通職位而撞得“頭破血流”？
我想，這足以說明許多問題。一是現行的就業環境依然十分殘酷，由于信息上的不對稱，社會對于人才的認識，依然處于一個比較畸型的混沌狀態；二是媒體的呼吁與關注或可在非常局部的范圍內讓類似武小鋒這樣的大學畢業生獲得就業的機會，但在整體上，卻無助于整個社會的就業環境的改善。
武小鋒在經歷了串糖葫蘆之痛后，終于在鞍山獲得了就業良機，而南京的一個輔導員的位置，依然會讓百余名碩士為此進行令人心痛的終極PK。二者的鮮明對比，充分映射出受供需關系的影響，我們這個社會在人才價值、人才觀念、就業觀念存在著嚴重的認識錯位與價值扭曲，如果這些日益被扭曲的價值與觀念不能回歸到正常的位置，那么恐怕還會有更多的畢業生面臨著這樣那樣的就業難點。
畢竟，類似于陸步軒與武小鋒這樣的依靠媒體與社會的關注實現再就業的路徑，絕對是個個例，是難以復制的。這種不得已的辦法，不是個正道，更不值得提倡。(澶嘯)
