打工妹中途離職被索賠10萬
肇慶端州區法院一審支持索賠要求，該打工妹已再次上訴
本報訊 (記者莊楊杰)“這一年，我生活在噩夢里。”自從被昔日的雇主告上法庭，打工妹小梅(化名)就沒有過上一天安穩日子。小梅于2000年進入肇慶市某實業公司打工，于2004年12月16日離開了公司。隨后她被公司索賠1
0萬元高額違約金。
合同規定違約金10萬元
小梅當時與公司簽訂了期限至2009年的勞動合同。合同規定，在合同期限內，小梅如果辭工或違反公司勞動紀律和規章制度被開除，就要支付給公司10萬元違約金。同年11月，她突然被調往房地產公司下屬的物業公司從事小區管理工作。小梅因勞動條件變化等原因，口頭向公司提出解除勞動合同，并于同年12月16日離開了物業公司。公司認為小梅不履行勞動合同約定，自行離崗導致辭職，遂于去年1月向肇慶市勞動爭議仲裁委員會提出申訴，該仲裁委員會支持索賠要求。
小梅稱，公司制定的勞動合同條款中約定的10萬元高額違約金沒有法律依據。自己是在害怕失去工作的前提下，被迫簽訂協議的。去年5月9日小梅向端州區人民法院提起訴訟。法院一審判決認為，勞動合同書是原、被告在協商一致、自愿的基礎上簽訂的，雙方意思表達真實，該合同合法有效，判決小梅向公司支付10萬元違約金。目前小梅已向肇慶市中級人民法院提起上訴。
專家稱高額違約金應為無效
記者了解到，前年該實業發展公司也有一員工擅自離職，同樣引發了一起勞動合同爭議。不同的是，合同書約定違約金是5萬元，而法院最終判決員工鄧某賠償公司2000元。法院判決書稱，雖然法律未明確禁止勞動合同約定違約金，但勞動合同有別于經濟合同和其他合同，勞動合同中5萬元違約金對勞動者來說，難以承受，有失公平原則。違約金條款對勞動者有不利因素存在，應認定無效。但鄧某解除勞動合同不符合雙方約定可解除合同或法律規定可解除合同的情形，故鄧某應承擔相應的民事責任，判決鄧某賠償公司2000元。
“人家約定5萬元違約金，法院就覺得不合法，為什么我高達10萬元卻是合法的？”小梅對此感到不解。記者昨天采訪了北方交通大學法學教授黎群，他認為目前勞動合同的簽訂存在一個問題——合法性，體現在違約金上就是如何訂賠償額。公司和員工風險承擔力不同，勞動合同的違約金對于員工來說不能太高，不能失去公平原則。如果超出了員工的合理收入范圍，應認定無效，因為那限制了員工的勞動權利。
責任編輯：林彥婷
