國(guó)資委主任李榮融昨日語(yǔ)出驚人。他說(shuō)，實(shí)際上，石油、電信、電力已經(jīng)形成了一個(gè)基本競(jìng)爭(zhēng)的格局，這些行業(yè)當(dāng)中幾乎沒(méi)有哪一家是壟斷的。而且，這些企業(yè)的主要資產(chǎn)都在上市公司。準(zhǔn)確地說(shuō)，他們的股權(quán)已經(jīng)多元化、社會(huì)化。所以，在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，需要重新看待壟斷。
這樣的說(shuō)法不僅違反常識(shí)，也與經(jīng)濟(jì)學(xué)
對(duì)于壟斷的定義不合。亞當(dāng)·斯密創(chuàng)建現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的著作《國(guó)富論》，大量篇幅就是批評(píng)壟斷，論證自由競(jìng)爭(zhēng)為什么能夠增加國(guó)民的財(cái)富。20世紀(jì)20年代以來(lái)，壟斷與競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題也始終是經(jīng)濟(jì)學(xué)中最重要的研究課題。當(dāng)人們?cè)谟懻撝袊?guó)當(dāng)下的市場(chǎng)時(shí)，不能無(wú)視這些知識(shí)傳統(tǒng)。
李榮融支持其觀點(diǎn)的理?yè)?jù)是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)性事實(shí)：現(xiàn)在全球50個(gè)生產(chǎn)石油和消費(fèi)石油的大國(guó)，76%在國(guó)內(nèi)只有一家石油公司，其中20%的國(guó)家是一個(gè)國(guó)家有少數(shù)幾家石油公司，一般不超過(guò)3家。而中國(guó)正好有中石油、中石化和中海油三家，因此這種競(jìng)爭(zhēng)是適度的。
一個(gè)產(chǎn)業(yè)只有一兩家或幾家巨頭存在的事實(shí)確實(shí)不假。全球不少行業(yè)都是高度集中的，人們最熟悉的是飲料業(yè)的可口可樂(lè)與百事可樂(lè)，快餐業(yè)的麥當(dāng)勞與肯德基，飛機(jī)制造業(yè)的波音與空中客車(chē)等等。問(wèn)題在于，這種市場(chǎng)格局是如何形成的？這種格局是相對(duì)自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，還是由政府通過(guò)強(qiáng)制性手段設(shè)立并維持的？
假如是前者，也就是說(shuō)只要市場(chǎng)沒(méi)有因?yàn)檎膹?qiáng)制性限制而封閉起來(lái)，那么即使市場(chǎng)上只剩下一家企業(yè)，它仍然不是壟斷的；因?yàn)闈撛诘母?jìng)爭(zhēng)者可以自由進(jìn)入，這會(huì)逼迫處于獨(dú)家經(jīng)營(yíng)地位的企業(yè)像面臨真實(shí)的競(jìng)爭(zhēng)那樣，壓縮成本，提高效率，更好地服務(wù)于消費(fèi)者。相反，假如政府通過(guò)強(qiáng)制性權(quán)力給企業(yè)進(jìn)入設(shè)置了極高的門(mén)檻，或者干脆就禁止企業(yè)進(jìn)入，那么哪怕這個(gè)市場(chǎng)有幾家企業(yè)在活動(dòng)，它仍然是壟斷性的。
判斷一個(gè)市場(chǎng)究竟是競(jìng)爭(zhēng)的還是壟斷的，重要的不是看這個(gè)市場(chǎng)上有幾家企業(yè)，而是看政府是否通過(guò)強(qiáng)制性權(quán)力禁止其他企業(yè)進(jìn)入。李榮融說(shuō)，美國(guó)把兩家最大的航空公司波音和麥道合起來(lái)，其實(shí)讓兩家合在一起的是市場(chǎng)機(jī)制，不是美國(guó)政府。更重要的是，美國(guó)政府似乎也沒(méi)有禁止其它公司生產(chǎn)飛機(jī)，因此即使在美國(guó)市場(chǎng)上只剩下波音一家，美國(guó)的飛機(jī)制造市場(chǎng)仍是競(jìng)爭(zhēng)性的。嚴(yán)格意義上的壟斷，就是法律授予特權(quán)并予以保護(hù)的壟斷，就是人們通常所說(shuō)的行政性壟斷。
根據(jù)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)內(nèi)的石油、電信、鐵路、金融等行業(yè)基本上是壟斷性的。判斷這些行業(yè)是壟斷還是競(jìng)爭(zhēng)的，只需回答一個(gè)問(wèn)題：民營(yíng)企業(yè)是否可以相對(duì)自由地從事石油開(kāi)采、冶煉等業(yè)務(wù)，民營(yíng)企業(yè)是否可以開(kāi)辦固定電話與移動(dòng)電話公司，民營(yíng)企業(yè)是否可以開(kāi)辦銀行、吸收存款、發(fā)放信貸？或者私人資本是否可以建設(shè)鐵路、經(jīng)營(yíng)客貨運(yùn)業(yè)務(wù)？回答是否定的。有不少企業(yè)渴望進(jìn)入石油、電信、鐵路、金融等行業(yè)，政府卻禁止其進(jìn)入，這就是名副其實(shí)的壟斷。
據(jù)此進(jìn)一步說(shuō)，市場(chǎng)是否壟斷，跟其中的企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)沒(méi)有直接關(guān)系。鐵路確實(shí)屬于典型的國(guó)有獨(dú)家壟斷；三家石油集團(tuán)的部分業(yè)務(wù)雖已上市，產(chǎn)權(quán)已多元化，但它們?nèi)匀皇菈艛嘈缘摹Ｆ鋵?shí)，私人企業(yè)也會(huì)成為壟斷性的。地方保護(hù)就是地方政府在本地市場(chǎng)制造壟斷，因?yàn)檎驯镜厥袌?chǎng)封閉起來(lái)了。只不過(guò)由于國(guó)有企業(yè)與政府有比較密切的關(guān)系，因此國(guó)有企業(yè)更容易被政府授予壟斷特權(quán)，并且政府也有更充分的理由維持國(guó)有企業(yè)的這種壟斷地位。
當(dāng)然，在這個(gè)壟斷性市場(chǎng)內(nèi)部確實(shí)也會(huì)存在某種競(jìng)爭(zhēng)，比如移動(dòng)曾經(jīng)與聯(lián)通打過(guò)價(jià)格戰(zhàn)，但由于市場(chǎng)本身是封閉的，因此這種競(jìng)爭(zhēng)是極不充分的。在沒(méi)有外部潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手壓力的情況下，壟斷性企業(yè)之間傾向于形成合謀。而且壟斷性企業(yè)假如是國(guó)有企業(yè)的話，作為大管家的政府可能會(huì)促使其結(jié)成價(jià)格同盟，比如民航總局近年來(lái)一直禁止航空公司打價(jià)格戰(zhàn)。
當(dāng)然，李榮融主張石油、電信等部門(mén)不存在壟斷并不奇怪，因?yàn)閲?guó)資委是國(guó)有資產(chǎn)的大管家。問(wèn)題是，國(guó)資委的這種判斷是否會(huì)影響政府作為一個(gè)整體對(duì)這些行業(yè)的性質(zhì)的判斷，比如是否會(huì)給《反壟斷法》定下基調(diào)？跨國(guó)公司在某些行業(yè)確實(shí)處于強(qiáng)勢(shì)地位，但它的背后并沒(méi)有政府權(quán)力作為支撐，因而從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度看，其獨(dú)家地位永遠(yuǎn)是岌岌可危的。對(duì)市場(chǎng)扭曲最嚴(yán)重的正是行政性壟斷。在中國(guó)目前的市場(chǎng)格局中，假如不反這種壟斷，則《反壟斷法》就沒(méi)有多大意義。
