 |
|
昨天下午3時，在香港中路與南京路路口，出租車與行人爭道搶行。徐常青攝 |
|
|
|
昨天下午2時30分，在香港中路市政府前，面包車與走在斑馬線上的行人爭道搶行。徐常青攝 |
行人安全第一司機甭再說：“軋死你白軋……” 生命之重豈能撞了白撞
一些市民在乘坐
出租車時都遇到過這種情況，車行至交叉路口時，見到有行人在紅燈亮起的時候正慢吞吞地走在人行橫道上，司機師傅很生氣地說，“你就慢慢挪吧，軋死你白軋……”
幾天以來，記者多方調查新交法實施一年半以來涉及行人的交通事故處理案例，發現行人撞了不但不白撞，民警在事故處理中對車輛處罰更嚴厲了。多數事故處理民警表示，生命永遠是第一位的。
■目擊調查1：人行橫道不減速
12月5日上午，在登州路大連路橋上的人行橫道處，交警部門在30米遠處規劃了菱形標線引導車輛提前減速。但記者在現場看到，除了準備左轉的車輛，10分鐘內過去的62輛車中，僅有13輛車提前降低了車速避讓行人。在此橫穿馬路的行人經常在急速的車流中顧此失彼。
■目擊調查2：行人違法更不讓
12月5日上午，在遼陽西路洪山坡小區門前，個別行人不走地下通道，從綠化帶穿越馬路。面對這些違法橫穿馬路的行人，順著下坡疾馳而至的車輛中的大多數選擇了擦身而過，將行人的衣角都帶了起來，只有少數車輛在下坡處減速避讓橫穿馬路的行人。
■目擊調查3：右拐車輛多霸道
昨天下午13時許，廣西路與安徽路路口西向東方向的綠燈亮起，行人紛紛橫穿馬路。此時一些右拐的車輛卻順著綠燈急速右拐到安徽路上，雖然不違反交通法，但個別車輛實在霸道，一點也不避讓行人，有一輛魯UU486×別克轎車擦著一名女行人的腳尖駛過。同時，在香港路上，個別車輛沖搶信號與行人爭道的現象也為數不少。
308國道：大貨VS行人
大貨過錯大
4月17日20時20分許，劉某駕駛魯F6078×號欄板大貨車，沿三○八國道由西向東行駛至三○八國道河西村口處，遇有市民魏某從村口由北向南橫過三○八國道。魏某沒有及時注意過往車輛，當行至馬路中時，劉某駕車沒有減速，車前部與魏某身體相接觸，當場將魏某撞飛，魏某受傷后被迅速送到醫院搶救，但醫治無效死亡。民警在事故現場勘察取證后認定，劉某駕車過程中觀察不周，在路口遇到行人時未避讓行人是引發事故的主要原因，其違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十七條第二款（機動車行經沒有交通信號的道路時，遇有行人橫過道路，應當避讓）之規定，其作用和過錯最大；魏某橫過道路未確認安全是引發事故的次要原因，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第六十二條（行人通過路口或者橫過道路，應當走人行橫道或者過街設施；通過有交通信號燈的人行橫道，應當按照交通信號燈指示通行；通過沒有交通信號燈、人行橫道的路口，或者在沒有過街設施的路段橫過道路，應當在確認安全后通過）之規定，其作用、過錯相對較小。
路口右轉：重型汽車VS行人
駕駛員過錯
在另外一起事故中駕駛員在右轉彎中不注意觀察，軋死橫穿馬路的行人被認定負全責，所以不管行人是否違法穿越馬路，右轉彎的車輛密切注意右側的行人非常重要。9月4日11時許，王某駕駛魯B433××號重型汽車沿瑞昌路南向北行駛至南昌路路口右轉彎時，沒有及時注意路口右側的情況，將橫穿馬路的遲某刮倒碾軋，致遲某當場死亡。交警現場勘察認定，李某駕車觀察不周的行為是引發事故的原因，系一方過錯。
三大“普罪”讓車負責
記者從交警部門了解到，今年我市在交通事故中喪失694人，6060人受傷，行人是各類交通行為中死亡人數最多的群體。在日常交通中，違法亂穿馬路的行人不在少數，但從交通事故處理的結果看，目前尚沒有行人負全責的案例，大多數行人受傷事故中車輛負全責，少部分為車輛負主要責任，行人負次要責任。
一名從業十余年的事故民警告訴記者，3條“罪”普遍適用于與行人發生事故的車輛———觀察不周、措施不當和車輛技術不達標。雖然一些交通事故中，行人存在違法交通行為，但駕駛員駕車時觀察不周，采取不當的處理措施，就可能使本可以避免的事故發生了。同時，在目前的事故車輛的檢測中，由于大部分車輛缺乏正確及時的檢修保養，大部分車的技術指標達不到國家規定的標準。所以，這3條“罪”足以讓車輛駕駛員承擔一定的責任。
●后記：生命永遠是最珍貴的
記者在采訪中接觸了各種各樣的人群，很多交通民警和駕駛員重復著這樣的說法———只有生命才是最珍貴的。道路交通中，駕駛員能否為行人讓行，即使行人的交通行為是不合法的，它反映出一個人的道德水平和修養。當讓行真正成為島城駕駛員一種自然的習慣，真正的汽車文明也就不遠了。
新交法第一案終審宣判
司機無過錯撞死人賠10萬
2004年5月9日晚，劉寰駕駛奧拓車于北京南二環主路內自東向西行駛，在南二環路菜戶營橋將由北向南橫穿二環主路的行人曹志秀撞死，宣武交通支隊認定雙方各承擔50％的事故責任。此案12月5日在北京市一中院作出終審判決。法院在確認車主承擔一半責任的基礎上，將肇事司機劉寰的總賠償額從一審的15.69萬余元減為15.088萬元（其中包括5萬元先行墊付的保險金）。
