資料圖片
網民舉報的色情視頻聊天室
“裸聊”，是互聯網上點擊率非同一般的詞語。自從“視頻”聊天技術被開發出來，“裸聊”迅速登場，很多人迷上了這類聊天。最近，國務院新聞辦、公安部、信息產業部聯合開展了打擊利用互聯網視頻聊天等從事淫穢色情活動專項行動，一場色情阻擊戰隨即在網上展開。“裸聊”是否違法引起廣泛爭議，在現實中也遭遇定罪難題——
背景新聞
打擊“裸聊”遭遇法律難題
網上展開色情阻擊戰
網絡“視頻”聊天是目前較受網民喜愛的一種即時通訊方式，但在它給人們的工作和生活帶來方便的同時，卻被一些不法分子用來組織網上淫穢表演，傳播淫穢色情等有害信息等活動。
針對這種情況，從2005年9月28日開始，國務院新聞辦、公安部、信息產業部聯合開展了打擊利用互聯網視頻聊天等從事淫穢色情活動專項行動，一場色情阻擊戰隨即在網上展開。
網上淫穢色情活動最直接的表現形式就是“裸聊”。所謂“裸聊”，是指除去臉部外其他身體部位全部裸露在攝像頭下，通過網絡視頻傳給聊天對象的聊天方式，以大膽露骨的文字和動作進行交流。
據介紹，“裸聊”主要有三種形式:第一種是有人組織淫穢表演，以牟取暴利為目的；第二種是網上公共會議式的，互相進行淫穢表演；第三種是點對點式的。“裸聊”人群主要也有三種:一是精神空虛，為了追求自身的感官刺激；二是以牟利為目的、開辦色情裸聊網站和組織色情淫穢表演的不法分子；三是以“裸聊”為誘惑，搞網絡詐騙和實施誘奸等網絡犯罪者。
打擊”裸聊”遇到問題
打擊“裸聊”說起來容易，其實做起來很難。首先，公安機關如何發現“裸聊”就遭到了質疑。近日，江蘇省公安廳對外宣稱，如果有網民認為“裸聊”只有對方能看得見，那就大錯特錯了。因為目前，江蘇省公安機關有數百名網上警察24小時在線巡邏，一旦發現淫穢色情違法犯罪活動，警方將快速出擊，堅決查處。
然而，江蘇省警方的這種查處方式也立即引起了人們的質疑。他們特別指出，如果是夫妻、戀人面對面裸著身體聊天，這沒有問題，甚至就是兩個陌生男女互相愛慕，裸著身體聊天，也是沒有問題的。因為這只是他們兩人的私事，屬于“法無禁止”的行為，公安機關如果對其查處，則是濫用公權，會侵犯公民的隱私權等權利。
而在北京，日前一起“裸聊”案件因無法定罪，也引起了人們的關注。43歲的柴某是北京某單位的臨時工。今年7月底，經一名網絡好友介紹，進入263網站“E話通”視頻聊天的“少婦”聊天室內。柴某進去后，看到里面有4男1女共5人，大家都赤身裸體相見。柴某很快從中找到了刺激，整天沉迷其中。
8月9日，北京市網絡監察部門在263網站上巡邏時發現，這個聊天室內的5男1女正在進行淫穢表演，后經偵查找到了6人中的柴某。柴某對此供認不諱，公安機關隨即以“傳播淫穢物品罪”向東城區檢察院提請批捕。由于對柴某的定罪沒有法律依據，檢察院作出不批捕的決定，并將此案退回公安部門處理。
取證定罪是個難點
隨后，承辦此案的檢察官就如何對柴某參與“裸聊”案件的定性犯了難。法律上關于傳播淫穢物品罪、組織淫穢表演罪以及聚眾淫亂罪都難以靠得上。
檢察官趙隔華說，進入“裸聊”室必須經過熟人介紹獲得密碼才能加入，陌生人進去得不到認可會被“踢”出去，如果按傳播淫穢物品罪定罪，沒有法律依據。此外，通過網絡傳播淫穢物品罪的處罰要根據網站的點擊率、圖片和文字的數量來進行處罰，該聊天室的點擊率卻無法統計。而柴某的行為又不能定罪為組織淫穢表演罪，因為他不是版主或者組織者，沒有召集網友看表演。網絡上的聚眾淫亂罪是指通過信息傳播把視頻傳送到一個虛擬聊天房間，相互之間進行觀看，而柴某的行為還構不成聚眾淫亂罪。趙隔華認為，裸聊應屬于道德行為規范范疇。
而為了慎重，一些地方的警方也只是提醒人們，若發現網上營利性、群體性裸聊可以撥打110舉報。這不包括時下不涉及牟利和群體性質的兩人裸聊(多為分處兩地的戀人)。對于包括兩人裸聊在內的所有裸聊行為是否屬違法行為，因為現行法律條款沒有做相關規定，所以不應由作為執法機關(法律的執行機關)的公安部門界定，而應該由檢察機關和法院來界定。目前處理此類案件面臨的問題就是取證難、定罪難。 何向東整理
討論一查處“裸聊”是否存在法律空白
何向東(特邀主持人):互聯網的特點是發展迅速，而法律則相對強調穩定。兩者變化速度不匹配，就使得網絡世界里存在法律法規空白。在對“裸聊”打擊的過程中，似乎最令人頭痛的是法律問題。對此，法律是否存在空白？
連向群(河南世紀通律師事務所律師):
對“裸聊”的查處，關鍵是對該行為的定性。所謂打擊“裸聊”的行動，其實就是俗稱的“掃黃”的一部分。如果“裸聊”行為屬于法律上規定的涉及“淫穢”內容的行為，應當說不存在法律空白。
首先，“裸聊”涉“黃”可構成犯罪。為依法懲治利用互聯網、移動通訊終端制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息、通過聲訊臺傳播淫穢語音信息等犯罪活動，維護公共網絡、通訊的正常秩序，保障公眾的合法權益，根據我國《刑法》、《全國人民代表大會常務委員會關于維護互聯網安全的決定》的規定，最高人民法院、最高人民檢察院出臺了《關于辦理利用互聯網、移動通訊終端、聲訊臺制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，根據這一司法解釋，如果“裸聊”涉嫌“傳黃”，無論是否牟利，達到一定的“數量”或造成“嚴重后果”均可構成犯罪。
其次，“裸聊”涉“黃”還可構成一般違法。根據我國《治安管理處罰法》的規定，擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權利、財產權利，妨害社
會管理，具有社會危害性，依照《刑法》的規定，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不夠刑事處罰的，由公安機關依法給予治安管理處罰。同時，根據我國《治安管理處罰法》，如果“裸聊”涉嫌“組織或者進行淫穢表演的”可以處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上一千元以下罰款。
從以上法律規定來看，如果“裸聊”涉及“淫穢”內容，對其查處的法律依據是充分的，不存在法律空白問題。像北京柴某案件中，如果能認定柴某等人“進行淫穢表演”，從法律上處理柴某不應當犯難。
討論二
夫妻、戀人“裸聊”該不該查處？
何向東:對于“裸聊”來說，不能排除不涉及牟利和群體性質的兩人“裸聊”，比如夫妻或分處兩地的戀人，如果他們之間“點對點”、“一對一”地“裸聊”，能否認定為違法而查處？
連向群:這個問題有點像“夫妻之間可能存在強奸罪”一樣，值得商榷。我的個人觀點是，即使是存在于夫妻或者戀人之間“點對點”、“一對一”的“裸聊”，只要涉嫌“淫穢”內容，同樣構成違法甚至犯罪應當被查處。
對于這個問題，反對查處者中有一種意見認為，現實生活中，即使兩個人不是夫妻或戀人，他們同居一室“裸聊”甚至有性行為，只要不是以金錢交易為目的，法律尚不禁止，那么兩個人在網絡上“裸聊”的行為更不應當被處罰。
對此，我認為，判斷行為該不該受到處罰的依據就是是否違法。一個人如果同時與N個人有性關系，只要不是以金錢交易或報復他人(比如傳播性病)為目的，是不違法的。但一個人向N個人“傳黃”卻是違法甚至可能構成犯罪。二者的區別就在于，前者屬于“法無禁止”的行為，而后者則是“法律禁止”的行為。同樣道理，夫妻或戀人之間的“裸聊”是一種通過網絡傳播的行為，只要該行為有“淫穢”內容，夫妻或戀人也可能構成違法或犯罪的主體。道理很簡單，“網絡傳黃”行為是法律禁止的，這不以傳播者和接受傳播者是夫妻或戀人為例外。
對于網絡來說，如果對不涉及牟利和群體性質的兩人“涉黃”“裸聊”網開一面的話，很容易使一些人鉆空子，規避法律。如夫妻雙方通過“郵寄”等傳統“傳黃”方式可能受阻，卻能利用網絡為“傳黃”打開通道。因為對于類似夫妻“裸聊”來說，誰敢說，夫或妻一方的“淫穢”行為，只是被另一方“欣賞”而不是被復制后傳播？
因此，我認為，既然法律沒有將夫妻或戀人等“一對一”、“點對點”的“傳黃”方式排除于法律之外，事實上，很多利用網絡“傳黃”的犯罪，都是“一對一”、“點對點”累積的結果，對類似的“涉黃”“裸聊”也應當查處。
討論三
“裸聊”行為不“涉黃”就無妨？
何向東:如果說“裸聊”并不含有“淫穢”內容，這樣的“裸聊”可能不違法，是否只要兩方或多方愿意，就可以進行“裸聊”呢？
連向群:近一段時間來，關于“裸”的話題不少，前一段有過“裸體婚紗照”的討論，對于一些“裸”的行為，可能不違法，只是一種個人意愿的表達，屬于私事。但是，對于“裸聊”來說，是不是不違法就無妨呢？我看不是。
首先，對于“裸聊”來說，是否“涉黃”還存在認定難的問題。一個人進行“裸聊”的行為是否“涉黃”，并不決定于此人的意識，而要經過有關部門嚴格的法律程序來認定。如果公民對“裸聊”行為“放縱”，很容易“觸法”，而使自己受害，而且其違法的“裸聊”行為還有可能害人，比如聊天一方是一未成年人。
其次，“裸聊”者有可能遭遇侵權。對于“裸聊”來說，很容易被對方通過錄制、拍照等方式將“裸聊”者的圖像進行保存，并可能被傳播，這樣“裸聊”者的肖像權、名譽權很容易受到侵犯。
再次，“裸聊”者可能被要挾成為刑事犯罪的被害人。不久前，媒體報道了這樣一件事:2005年2月9日22時許，內蒙古一女教師“火焰”(網名)在外面喝過酒后，回家中上網與網友王某聊天。王某先通過甜言蜜語獲取“火焰”的信任，然后再用脫衣服進行視頻表演的方式誘使“火焰”在家中裸體。之后，王某利用專用視頻軟件將“火焰”寬衣解帶的過程偷錄成視頻資料。后王某將此視頻資料通過網上視頻連線讓“火焰”觀看，在“火焰”要求王某將視頻資料刪除時，王某即以此相要挾，強迫“火焰”與其發生兩次性關系。而且王某還以同樣的手段將另一女網友運某強奸。這都是“裸聊”不慎的教訓。
所以，對于“裸聊”來說，即使不違法，也一定要慎重，否則有可能害人害己，后悔就來不及了。
對于包括兩人裸聊在內的所有裸聊行為是否屬違法行為，因為現行法律沒有規定，所以應由檢察機關和法院界定。
責任編輯：林彥婷
