濟南11月16日訊 開發商建房時與某工廠簽訂協議，由工廠為商品樓供暖，后來工廠因政府禁令拆除了小鍋爐。于是，居民以開發商不能供暖違約為由告了開發商；開發商又以工廠違約為由告了工廠。今天，記者在濟南市建新南路一居民樓采訪時，了解到這一離奇的供暖官司。一位律師指出，這一案例暴露了城市發展中出現的一些
問題，這一案例也提醒有關部門探索建立相關機制。
記者在該居民樓采訪時看到，傳達室外不大的宣傳板上，貼了許多房屋出租的紙條。看門的大爺告訴記者，整棟樓有50多戶居民，由于去年今年都沒有供暖，已有40多戶將房屋租出去了。據一位居民介紹，這棟樓是一家房產開發公司2000年蓋起來的。當時，開發商和附近的某工廠簽訂了協議，由工廠負責給這棟居民樓供暖。去年秋天，工廠拆除了鍋爐，于是當年冬天就沒人給供暖了。居民無奈之下，以開發商違約為由將開發商告上法庭。居民們認為，當初售樓時開發商是保證供暖的，停止供暖當然是開發商違約。
記者試圖采訪開發商未果。通過居民記者了解到，開發商認為工廠沒有按照當初的約定供暖，責任應在工廠。因此被居民起訴后，開發商又起訴了工廠。記者隨即又采訪了原來為這棟樓供暖的工廠。工廠一位人士介紹說，當初的確是開發商和工廠簽訂了協議，由工廠給居民樓供暖。誰知在供暖4年以后，政府為了凈化城市環境，規定4噸以下的鍋爐一律拆除。工廠按照政府的規定拆除了鍋爐，又沒有實力安裝更大的鍋爐，因此工廠沒有責任。
據悉，一年來，法院已經開庭審理了兩次，但一直沒有判決。一位居民分析說，這起“連環官司”也的確讓人撓頭：居民樓停止供暖，居民當然沒有責任；開發商原本和工廠簽訂了供暖合同，開發商也似乎沒有責任；工廠根據政府的規定拆除了鍋爐，工廠也似乎沒有責任。三方都沒有責任，但居民利益受損卻是不爭的事實，那么責任到底該由誰來承擔呢？省城律師劉守憲認為，這個官司暴露了城市發展中出現的一些問題。政府根據城市發展的需要，出臺一些行政措施無可厚非。但在發展中，可能會使部分人的權益受到損害。按照公平的原則，居民所受的損失理應有人來補償。因此，呼吁有關部門對此進行研究，逐步建立起相關解決機制。
責任編輯：林彥婷
