編者按：據(jù)南方都市報報道，肇慶一商店因?qū)F來購物的旅行社派發(fā)回扣，被工商局處罰不服，引發(fā)訴訟。在庭審中，該商店因在與旅行社合同約定中未出現(xiàn)“傭金”字樣，且未設(shè)置完整復(fù)式賬，因此被法院認定為，其給付旅行社及其導(dǎo)游的“人頭費”和購物提成是商業(yè)賄賂款，而不是“合法傭金”，被判罰。
其在庭審中的交鋒過程，值得島城旅行社業(yè)人士注意。 購物回扣：傭金？
商店認為，給付旅行社及其導(dǎo)游的“人頭費”和購物回扣是“合法傭金”，而不是商業(yè)賄賂款。
工商局律師則認為，根據(jù)《經(jīng)紀人管理辦法》和《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》相關(guān)條款之規(guī)定，本案領(lǐng)取“人頭費”和“購物提成”的旅游公司根本不具備中介活動經(jīng)營資格，且該商店與旅游公司并沒訂立中介合同約定傭金事項。從任何意義上講，商店付給旅游公司的人頭費和購物提成都不是“傭金”。而且，商店付給旅行社及其導(dǎo)游“人頭費”和“購物提成”的行為完全符合《反不正當(dāng)競爭法》第八條和國家工商總局《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》賄賂的構(gòu)成要件。
回扣入賬：賄賂？
商店認為，給付旅行社及其導(dǎo)游的傭金（人頭費和購物回扣），如實記入出納日記賬。因此，被告認定原告“賬外暗中”付給旅行社及其導(dǎo)游傭金的理由不成立。
工商局律師認為，《反不正當(dāng)競爭法》第八條規(guī)定的“如實入賬”，是指依法設(shè)立的反映其生產(chǎn)經(jīng)營活動的財務(wù)賬。根據(jù)規(guī)定，該店應(yīng)建立完整的復(fù)式賬。然而，至案發(fā)時止，該店僅僅建立了并不完整的出納日記賬。該出納日記賬沒有也不可能反映其生產(chǎn)經(jīng)營狀況，根本不符合上述法定賬的要求。既然該商店連法定意義上的賬都沒有，又何談“如實入賬”呢？再說，是否“如實入賬”并不是商業(yè)賄賂的構(gòu)成要件�！斗床徽�(dāng)競爭法》第八條規(guī)定的精神實質(zhì)是，禁止經(jīng)營者以不正當(dāng)利益引誘交易。不論經(jīng)營者給予這種不正當(dāng)利益是否入賬，均構(gòu)成商業(yè)賄賂行為。
旅行社：“中間人”？
商店認為，旅行社領(lǐng)有營業(yè)執(zhí)照，系具有合法經(jīng)營資格的中間人。按照規(guī)定，經(jīng)營者銷售或者購買商品，可以以明示方式付給中間人傭金。既然如此，原告付給旅行社及其導(dǎo)游的傭金是合法的。
工商局律師認為，有權(quán)取得傭金的中間人是指在市場交易中為經(jīng)營者提供服務(wù)的具有合法經(jīng)營資格的中間人。根據(jù)《經(jīng)紀人管理辦法》相關(guān)條款之規(guī)定，由于本案旅游公司既沒領(lǐng)取專門從事中介活動的營業(yè)執(zhí)照，也沒領(lǐng)取兼營中介活動的營業(yè)執(zhí)照，且其工作人員亦沒經(jīng)考核領(lǐng)取經(jīng)紀人資格證書。因此，旅游公司不是合法的“中間人”。實質(zhì)上，旅游公司是對交易雙方尤其是游客具有一定支配和影響力的非法第三者。雷鳴
