中國經濟時報：商業銀行改革是中國現代化基礎
易憲容
最近，隨著國內銀行業全面開放的期限越來越近，隨著外國資本紛紛進入國內銀行業，國內銀行業改革的重要性日益凸現。現在我們要問的是，國內銀行改革為什么會這樣重要？它的最根本意義在哪里？如果從國內銀行業
所擔負的歷史使命來看，我把它概括為銀行改革是中國現代化的基礎。換句話說，如果中國的現代商業銀行體系不能夠確立，那么國內經濟繁榮、中國的現代化是不可能的。
因為，金融是現代經濟的核心，離開了金融，現代經濟就沒有源頭活水。而在中國現行的金融架構中，由于資本市場的不發達、其他融資市場及融資工具缺乏，國內銀行不僅成了整個金融市場最基本的融資渠道與工具，而且成了保證民眾財富的安全性、提高民眾財富收益必不可少的工具與渠道。無論是從國內銀行的規模、范圍、金融市場的主導性及潛在風險來看，國內銀行的任何調整與變化都會對國內經濟與個人財富產生巨大的影響。
目前國內銀行所擁有的資產達到近30萬億，而證券市場不足4萬億、保險市場則更是僅1．4萬億；由于近年來證券市場低迷，債券市場不發達，銀行業占國內融資比重在90％以上。正因為國內銀行業的規模及在融資中的絕對比重，中國的金融業就是以銀行為主導的格局。
國內銀行業對金融市場之影響，不僅在它的正向諸方面，而且更在于它的負向各方面。也就是說，如果國內銀行體系的體質好，現代商業化運作走向了市場軌道，銀行監管體系及法律制度健全，這些都能夠對實體經濟及金融市場起到好的示范作用。但是如果這些條件不具備，那么國內銀行體系就可能成為實體經濟發展的障礙或瓶頸。無論是中小企業融資方式的缺乏，還是一波又一波的信貸失控，都是國內銀行體系的負向性所導致的結果。
從國內銀行業產生與發展來看，它完全是從計劃經濟脫胎而來，不僅深深印上計劃經濟的烙印，而且正在成為國內計劃經濟最后一個堡壘。這使得國有銀行的轉軌常常徘徊在計劃與市場之間，而相關利益者也往往會借助于這種徘徊把計劃與市場缺陷糅合在一起并把它推向極端。也就是說，國內銀行業的轉型不僅表現為一種漫長的過程，而且表現為一種進程的復雜性與艱難性。比如，現代銀行制度的供給不足、運作機制的激勵與約束不對稱、現代企業文化無法建立，銀行改革的滯后使其不適應國內經濟的快速成長，并導致了國內金融風險越來越向銀行業集聚。
在20世紀90年代，國有企業資金由“撥改貸”后，銀行的貸款成幾倍的增長。在那種環境下，不僅國有企業敢借，國有銀行也敢貸，從而讓四大國有銀行的不良貸款迅速增加。有資料顯示，四大國有銀行在1998年不良貸款率達到50％。如果不是國家擔保，按照一般現代商業銀行的法則，四大國有銀行早就破產。也就是說，國內銀行在轉軌與改革中不僅沒走出困境反而給社會積聚了巨大的金融風險。
為了分散及化解風險，降低不良貸款率這幾年成為國有銀行改革的切入點和改革重點。無論是行政剝離、央行注資，還是銀監會用制度嚴格規范，如深化銀行不良貸款的監管、持續監管貸款分類準確度、考核不良貸款分類偏離度、動態跟蹤各類貸款間遷徙變化趨勢等，經過幾年的努力總算在賬面上實現四大國有銀行不良貸款的“雙降”目標。據初步統計，2005年6月末，全部商業銀行不良貸款余額為12759．4億元，比年初減少5550．7億元，不良貸款率為8．71％，比年初下降4．14％。
然而，如果僅是為降低不良貸款率而降低不良貸款率，而機制上沒有根本上轉變，那么數字掩飾下的問題還是會顯示出來。在此，我們既要肯定所取得之成績，也要看到問題并非數字所顯示的那樣輕松。如果導致不良貸款機制不能夠得到根本的改善，國內銀行不良貸款攀升又會死灰復燃。
降低國有銀行不良貸款率的核心的問題是如何改變其產生的機制與環境。如果不良貸款產生的條件與環境不改變，僅是因為出于計劃之要求或由于天賜良機而達成目前這種結果，那么，其存在的問題只能是由短期變為長期。即不良貸款的風險會隱蔽下來，但它仍然慢慢地顯示出來或爆發。對于這點，早些時候我一直十分質疑，一直認為監管層還有很多事情該做而沒有做或國有銀行的改革只及表不入里。
不過，2003年末成立中央匯金投資公司的新機構，對四大國有銀行全面的股份股改造及資產重組，以及從2003年開始，政府又花費大量資金對農村信用社進行改革，批準組建城市商業銀行及股份制銀行等。也就是說，國內銀行的改革這才開始從體制上進行根本性的改革。特別是，國內銀行業全面地向世界開放，引進海外的戰略投資者，不僅在于改變目前中國銀行業的公司治理結構、機制、內部審計、信貸文化及風險評估技術與觀念，而從根本上在于改變目前國內銀行業基本格局，形成有效的銀行市場競爭。因為，外國戰略投資者引進不僅能夠優化國內銀行業機構的股權結構，改變國家股一股獨大的僵化局面，還可以根據不同銀行的需要帶來國際銀行業的先進管理經驗、技術和產品，可以增強國內銀行市場的市場競爭力；同時，引入國際知名的股東，能提升國內銀行在國際上的市場形象，有利于國內銀行海外市場的發展與融資。
我們也應該看到，由于各家銀行的情況不同與約束條件不同，它們往往會根據自身需要選擇不同的外國戰略投資者進入模式，會根據自己的核心需要分別在體制、管理、業務和資金等不同方面來引入不同的戰略投資者。因此，目前國內銀行戰略投資者的選擇模式是千差萬別的。有人把這歸納為存量重組型、增量擴張型、風險化解型和投資轉讓型等。也就是說，國內銀行引入外國的戰略投資者并不是一賣了之，而是通過部分賣的方式來增強各自銀行的體質，來增強各自銀行的競爭力。
最近市場上流傳著一種說法，說國內各銀行一窩蜂地引入外國的戰略投資者是在賤賣國內銀行的資產，目前國內銀行改革是以賤賣國有資產為特征。可以說，如果這種說法是對的，那么目前的銀行改革肯定是失敗的。其實這種說法，意識形態化的情緒較多而實際的分析過少。
對于中國的銀行業來說，我們應該有一個清醒的認識，它既不是金礦也不是廢墟。國內銀行業如果不能夠進一步深化改革，真正從機制上脫胎換骨改變成現代商業銀行，那么國內許多銀行所具有的價值不僅不能夠為正值，反之可能為負值。一個負值的企業或行業，豈可談得上賤賣？即使國內許多銀行不是負值，但它們的價值在哪里，沒有進入市場之前是任何人無法估算的。特別是那些隱藏在數字后面機制運作不健全、制度不足的風險及歷史的遺留問題，更是增加銀行定價的不確定性。
如果說，把國內銀行能賣到好價錢看成是國內銀行本身之價值，就錯了。比如說，交通銀行如果不是匯豐銀行的引入，它不僅不能夠順利地上市，也不能夠賣出現在這個價格。因此，我們不能夠把外國戰略投資者引入看做是國內銀行資產的賤賣，而應該看做是國內銀行改革必須走出重要一步。事實上，如果國內銀行不能夠邁出這樣一步，那么其改革之成功不會那樣容易。
總之，銀行改革是中國現代化的基礎，而且銀行改革的成功就得從根本上來改變其體質，增加其成長性。這樣國內銀行才能真正脫胎換骨生長成現代商業銀行。
