| 2004年度，貴陽市兩城區跨學年收取借讀費1300萬元。為此，幾位人大代表奔波近半年，經有關部門干預，這些違規收取的費用終被勒令清退。實際上，所謂“借讀費”就是變相的“擇校費”。 據介紹，2004年國家就已明確，堅決禁止義務教育階段中小學違反規定跨學期收費，貴州省
和貴陽市的物價、教育、財政部門于當年聯合發文規定：借讀費須按學期或學年向學生收取。 抽查表明，貴陽市兩城區中小學去年秋季入學時都存在跨學年收取借讀費的情況：云巖區招收借讀生1930人，借讀費收取總額1100余萬元；南明區招收借讀生675人，收取借讀費284.5萬元；市屬9所中學初中招收借讀生人數165人，收取借讀費42.4萬元，其中應退費23.6萬元。而這些跨學年收借讀費的 又多是一些熱點中小學。 杜紹林等幾位人大代表認為，這些城區學校按最高標準收取了借讀費，小學一次性收取6年、中學一次性收取3年借讀費。這不僅嚴重違反規定，更增加了家長的負擔。更何況，收取借讀費本身就不合理。 在幾位人大代表的調查過程中，不少學校辯解說，跨年度收取借讀費是經家長同意的，且簽訂了承諾書。代表們認為，這些承諾書多屬“不平等條約”，“學校召集家長開會，說上面要檢查收借讀費問題，請家長們寫個承諾書，表示是自愿交納跨學年借讀費的。試問，家長們敢不寫嗎？” 編輯快評：每逢秋季入學，擇校便成為家長們的頭號難題，這多收的1300萬元背后，掩藏的是“熱點學校門檻擠破，薄弱學校門可羅雀”的鮮明比照，更折射出當下義務教育的種種怪現狀。
| 
