案件回顧： 2004年5月，于某購買了一輛家庭轎車，后在朋友李某供職的一家保險(xiǎn)公司為車輛購買了機(jī)動車輛保險(xiǎn)，并附加了全車盜搶險(xiǎn)和玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)。2004年11月，外出辦事的于某，發(fā)現(xiàn)停靠在路邊車輛的天窗被磚頭砸碎了。在修復(fù)玻璃后，于某第二天向保險(xiǎn)公司提出索賠要求
。 保險(xiǎn)公司在調(diào)查過程中，發(fā)現(xiàn)于某的車是灰綠色的，而保險(xiǎn)單上填的灰藍(lán)。遂以于某違反告知義務(wù)為由，解除合同，不予賠償。于某認(rèn)為當(dāng)是自己的筆誤，是過失造成的，保險(xiǎn)公司不應(yīng)該據(jù)此解除合同。律師點(diǎn)評：
我國《保險(xiǎn)法》對告知義務(wù)及違反告知義務(wù)的后果做出了明確的規(guī)定，其中，故意違反告知義務(wù)與因過失而違反告知義務(wù)的后果并不相同。《保險(xiǎn)法》相關(guān)條款規(guī)定，如果投保人因過失違反告知義務(wù)，只要不損害保險(xiǎn)人的利益，不影響保險(xiǎn)人決定是否承保或提高保險(xiǎn)費(fèi)率，保險(xiǎn)人不能解除合同。
《最高人民法院關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問題的解釋》（征求意見稿）第十條規(guī)定：（未告知對保險(xiǎn)事故發(fā)生的影響）保險(xiǎn)法第十七條第四款規(guī)定的“嚴(yán)重影響”，是指未告知的事項(xiàng)為發(fā)生保險(xiǎn)事故主要的、決定性的原因。如果保險(xiǎn)事故的發(fā)生并非投保人未告知的重大事項(xiàng)引起，可以認(rèn)定該未告知的事項(xiàng)對保險(xiǎn)事故的發(fā)生沒有“嚴(yán)重影響”，保險(xiǎn)人不得以投保人未告知為由解除保險(xiǎn)合同或者不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
本案中，投保人于某因過失將灰綠色的汽車填報(bào)為灰藍(lán)色，并不影響保險(xiǎn)人決定是否成保及采用何種保險(xiǎn)費(fèi)率，故保險(xiǎn)人據(jù)此解除合同是不合理的。
律師簡介
張遠(yuǎn)功
山東柏瑞律師事務(wù)所律師、房地產(chǎn)部主任執(zhí)業(yè)證號碼：150298110863教育背景：
青島建筑工程學(xué)院工業(yè)與民用建筑專業(yè)
山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)法研究生專業(yè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域：
主要從事建筑工程、房地產(chǎn)和公司法律事務(wù)，在建設(shè)工程招投標(biāo)、承發(fā)包、工程造價(jià)、質(zhì)量驗(yàn)收和房地產(chǎn)開發(fā)中的開發(fā)用地、合作開發(fā)、項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓、商品房預(yù)售銷售等業(yè)務(wù)領(lǐng)域的法律服務(wù)具有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；對公司改制、金融、擔(dān)保、公司顧問、執(zhí)行案件的風(fēng)險(xiǎn)代理等領(lǐng)域亦多有涉獵。
