蘇丹紅事件在人們心頭的陰影尚未散去，高露潔牙膏又受到了質疑。但是，“牙膏致癌”的說法遭到了國內一些專家的質疑，甚至有專家認為，“外國專家的實驗室研究結果不能與我國的實際情況直接畫等號”。 “蘇丹紅事件”之初，也有專家學者拋出“實際情況說”，認為國內的消
費者大可不必驚慌，我國的實際情況與國外不同。但是，至于國內、國外有什么樣的不同，專家卻語焉不詳。這一次，“牙膏致癌”事件甫一開始，專家再一次拋出“實際情況說”。 筆者疑惑的是：外國專家的實驗室研究結果與我國的實際情況到底有怎么樣的不同？是國內的高露潔產品不含三氯生（Triclosan）等化學物質，還是中國人的特有的體質特征能抵御三氯甲烷（俗稱“哥羅芳”）的侵蝕，從而不存在身體器官發生癌變的可能？
筆者相信，國內與國外市場上銷售的高露潔等產品的成分大抵是相同的，中國人與外國人的體質特征也是相近的，長期接觸“哥羅芳”都可能導致身體發生病變。筆者所見到的“實際情況”卻是國內有許許多多涉案產品的消費者，他們的健康狀況時刻都受到了“哥羅芳”的威脅。在筆者看來，專家口中所說的“實際情況”遮住了國內相關領域的專家不能發現問題或是反應遲鈍的尷尬，遮住了對產品安全問題無所作為的汗顏。
對科學問題的質疑是必要的，也是應該的。但是，這種質疑或標新立異不能以犧牲公眾的健康為前提，哪怕是這種危害和犧牲只是一種理論上的可能。在質疑沒有得到科學論證之前，專家學者應該善意地提醒公眾“避開含有這種化學物質的產品”，這是專家學者所應具備的職業道德和良知。畢竟，人的生命和健康是最為珍貴的，不能拿消費者的健康作為“賭注”。
蘇丹紅致癌之說，具有或然性。但是，英國政府部門仍然在全國范圍內緊急召回含“蘇丹紅”的產品。這一次“哥羅芳”致癌還是一種“可能”，但是，英國同樣發出了致癌警告，而且，“被涉及的部分產品開始在英國的連鎖超市下架”。那么，我們為什么不能在質疑的同時，先行發出消費警告，并將相關產品下架呢？難道一定要等到問題發展到不可收拾的時候才采取措施嗎？我們在這方面的教訓還少嗎？江厚良《新京報》
