自從北京的于凌罡“揭竿而起”，個人合作建房的旗幟，就算在中國房地產的領地里搖動起來。“天下應者云集”？好像說不上，但是聞風而動，或者久已有心、而今隨之鼓呼的人，各地都有一些，比如深圳的林立人就是�？傊�，開始整出了一點動靜。但是，引來的目光和議論，贊之彈之褒
貶之，各各不同�；蛘撸惶リP注，聽說了，鼻子里只是輕輕的哼哼一下，行么？偶爾投去一瞥，眼光也有點怪怪的。
后來有消息說，于凌罡被“招安”了，而傳說出手招安的一方，萬通出來表明，僅僅是一種合作，或是說“地產定制服務”。深圳的林立人依然主張堅定，前些日子在搜狐焦點地產網的論壇上，宣稱“將合作建房進行到底”。
不僅如此，隨后動作更大，居然邀集國內7個城市的合作建房者，在深圳召開“首屆中國個人合作建房研討會”，很有點“進行到底”的決心和架勢。這樣，引來的眼光更多，問號也更多。
朋友問我，怎么看？我說，不妨鼓掌歡迎之。朋友看我的眼光忽然怪異起來，我只好告訴他，合作建房不是怪物。
其一，合作建房是不是“倒退”？如果說加個引號，尚可。唯物辯證法武裝了這么多年，事物發展規律也應該爛熟于心，是否可以看做“螺旋式上升”的一個表現形態呢？對于當前中國地產房價過高、居高不下、仍然攀高不止的勢頭，這是一種出于民間的反彈。從有益于中國地產的健康來說，何嘗不是一聲清醒的吶喊，一帖要求退燒的“民間偏方”？當年安徽鳳陽的幾戶農民，聚在燈下安手印，要求“分田到戶”，這對于集體經濟是必然主宰的社會經濟形態，幾乎是個“冒天下之大不大不韙”的“倒退”舉動，但是，此后的歷史證明，這恰恰掀開了中國農村改革的序幕，亮出了在新時代解決“耕者有其田”這一偉大命題的鑰匙。今天，在
“居者有其屋”的共同理想面前，對于合作建房口號的提出，能夠簡單定義為“倒退”嗎？看來不能。
其二、合作建房有成功的例子么？有的。在老美一類的發達國家、個人建房、合作建房是不會讓人感到奇怪的事情。19世紀，合作建房這種模式就在歐洲的法國、德國、意大利、丹麥和瑞典等國家出現，用以解決工業革命發展造成城市人口激增，房價高企的問題。如果有批評說，這是外面的圓月亮，沒有實例價值。那么要問，我們不是一直希望向歐美發達國家學習、看齊么？眼下稍微像樣的建筑、社區，不是動輒歐美風情、英倫氣派么？再說，有資料表明，目前全世界已有80多個國家建立了十多萬個合作建房組織，這樣的組織在某些國家甚至成為住房建設、銷售和管理的主要形式。
他山之石，既然可以攻玉，中國人借鑒一下，實踐一下，有什么不可以，難道就沒有一點仿效的可能和機會么？
其三、合作建房會讓正宗的開發商們難堪，以至于起來排斥么？如果把合作建房看作為一個“搗亂的角色”，這個判斷就錯了。盡管合作建房有可能（只是有可能）會小小撼動現在發展商、開發商在中國房地產一統天下的地位，但是，從理性的、公允的立場來看，合作建房只能是現行房地產市場格局的一個補充，可以和扮演獨家主角的開發商發展商們形成一種“互補”，而不是“互斥”。那樣，中國的房地產或許會展現多一份的精彩，而不至于像某些大佬所主張的那樣，只是“富人的盛宴”！再說，舉凡有實力、負責任的開發商，合作建房又焉能切得動他的奶酪？
其四、合作建房會得到政府和民間的支持嗎？應該會的，或者說，會有一點。合作建房雖然是一些中產、準中產人士所發起，但是一般中低收入的民眾也從情感上、情理上表示支持，因為現在的房價太高了！哪怕沒有力量參加，但可以投一張贊成票；哪怕擔心不能成功，其實心里還是巴望能“折騰出一個名堂”！再從政府的角度來說，合作建房的動議，某種意義上，可以為目前因為房價越來越不能讓中低收入階層所承受，進而引起社會矛盾加劇的現狀，安裝一個“減壓閥”，是一件相當有益的舉措，焉有不支持的道理？此外，銀行方面同樣會看到，合作建房的資產更優質、更少金融風險；建筑施工單位，承接合作建房工程恐怕不會遇到大額帶資的種種“關卡”，能不給予支持么？
但是，合作建房還是會遇到許多許多的困難，媒體上已經發表了太多太多的議論，拿地、規劃、立項、……等等等等，不再一一細說，就是房子建成了，如何“分配”就是一大難題。我沒有辦法來為他們開方，支招，但是，我還是相信合作建房者們的智慧。
我所要建議的是，合作建房者們自己也要建立陽光法則，自己把自己的事情做好！做好了，不僅按照心目中的模式實現了自家的居住理想，同時，也為中國房地產的發展做了一份貢獻！這是一份榮譽。
所以，我還有一個建議，不要動不動就舉起拳頭說，“將合作建房進行到底”，這雖然宣示了一種決心，但是畢竟有點悲壯。在中國，太過激烈的表述，最后總難于堅持。因此，我主張“將合作建房進行下去”，而且，一直做下去，就可以了！
(王世泰)
