揣測銀行將“執(zhí)行”何種利率水平其實并無多大意義，關(guān)鍵在于向銀行充分表明種種相關(guān)條件，去爭取相對較低的貸款利率
從3月17日起，央行調(diào)整了商業(yè)銀行的自營性個人房貸政策。從目前來看，在對個人房貸新政策的解讀過程中，多少還存在一些理解偏差，
這主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
其一，“統(tǒng)一利率”的思維定勢。在房貸新政剛推出之際，常有人會提出諸如銀行此次究竟執(zhí)行基準利率還是0.9倍的基準利率之類的疑問，從中不難發(fā)現(xiàn)“統(tǒng)一利率”意識殘留的痕跡。
由于長久以來銀行對所有借款人在利率上都是一視同仁的，于是很多人在思維定勢的作用下，便將央行此次房貸利率調(diào)整政策簡單“抽象”為上端、下端兩種利率水平的選擇問題，并把銀行將“執(zhí)行”的利率與自己將獲得的利率直接掛鉤。其實，央行此次房貸利率調(diào)整政策，在一定范圍內(nèi)賦予了商業(yè)銀行根據(jù)具體情況確定利率水平的自主權(quán)，也就是說，商業(yè)銀行可以區(qū)別每個借款人的具體條件給予不同的利率，至少也會對各類借款人實行不同的利率，而不是對所有借款人實行統(tǒng)一的、非此即彼的某一種利率。因此，揣測銀行將“執(zhí)行”何種利率水平其實并無多大意義，關(guān)鍵倒是應向銀行充分表明諸如“第一套房”、“自己居住”等等相關(guān)條件，去爭取相對較低的貸款利率。
其二，“無限浮動”的過度聯(lián)想。央行此次房貸利率調(diào)整政策與去年10月的那次一樣，都帶有某些市場化的意味，即不再像過去那樣直接標出調(diào)整后的利率水平，而是僅劃出一條最低利率線，實行“上限放開、下限管理”的貸款利率政策。由于理論上銀行可對借款人實行不低于九折基準利率的任何一種利率，于是有些人便產(chǎn)生了“無限浮動”的過度聯(lián)想，擔心銀行會將個人房貸利率上浮到超過、甚至遠遠超過基準利率的水平。
其實不然，在當前利率市場化才具雛形、金融競爭依然激烈的前提下，銀行不太可能一下就全面放開利率上限，而多半會傾向于在基準利率和基準利率九折的區(qū)間范圍內(nèi)進行浮動。再則，如前所述，銀行已不再對所有借款人實行統(tǒng)一的利率，因此，即使銀行利率超過基準利率的水平，那也只是對屬于“調(diào)控”范疇的個別借款人實行的。
其三，“自主定價”的放大效應。有些人認為，既然央行已表示銀行可以根據(jù)貸款風險具體情況而自主定價，那就意味著以后銀行升息將不受任何約束，由此而產(chǎn)生對銀行“無節(jié)制”隨意調(diào)息的擔憂。其實這一“解讀”方式存在著較大的偏差。
不錯，央行此次確實給了商業(yè)銀行更大的自主空間，但注意，這里講的是“自主定價”，即在央行利率調(diào)整政策規(guī)定范圍內(nèi)確定具體利率的自主權(quán)，其基本前提依然是央行的利率調(diào)整政策，這與商業(yè)銀行調(diào)整利率的自主權(quán)完全是兩碼事。也就是說，所謂的自主，是對利率調(diào)整政策內(nèi)容細化的自主，而并非對利率調(diào)整政策本身運用的自主。
事實上，利率向來是世界各國央行用以調(diào)控經(jīng)濟的一個重要貨幣政策工具，不可能下放由各商業(yè)銀行來自主運用，商業(yè)銀行如果沒有央行的政策，是不能隨意動用該工具的。因此，所謂銀行今后可以任意調(diào)息的推測顯然是不準確的，由此引出的擔憂當然也是毫無必要的。
(陸湘鍔)
