大眾網濟南１月１３日訊（記者 董震）從去年３月開始的中外唱片公司矛頭直指國內娛樂場所的音樂維權風暴，“戰火”已經燒到了濟南１１家規模較大的量販式ＫＴＶ歌廳。今天已經有兩起案件在濟南市中院正式開庭審理，從今天起到２１日陸續還將有９起案件開庭審理。
單曲索賠高
達５萬元
這１１起案件的原告分別是廣州新時代影音公司、中國唱片深圳公司和一位公民，被告則是濟南的阿米果、好樂迪、幸福時光、東方之韻、天甲百樂門等１１家。今天開庭審理原告廣州新時代影音公司狀告幸福時光和天甲百樂門兩起案件。原告在法庭中稱，他們在和省城的公證人員一起進行調查公證時發現，被告歌廳以營利為目的，將原告享有著作權的作品以卡拉ＯＫ的形式向公眾放映。這些作品為：毛寧演唱的《藍藍的夜藍藍的夢》、《晚秋》、《心雨》。據了解，中國唱片深圳公司起訴的是好樂迪等歌廳。該唱片公司認為被侵權的歌曲是《走四方》、《笑臉》和《寂寞讓我如此美麗》，單曲索賠金額也是５萬元。
歌廳認為自己無過錯
在法庭上，原告廣州新時代影音公司表示，他們作為權利人，從來沒有許可被告使用這３首作品，被告未經許可擅自放映原告作品的行為，嚴重侵犯了原告的權益，給原告造成了重大經濟損失。為此，原告依據《中華人民共和國著作權法》及相關法律法規，請求法院判令被告停止侵權、消除影響、公開賠禮道歉、每首歌賠償經濟損失５萬元共計１５萬元，同時賠償原告調查被告侵權及起訴所支出的費用１．７６萬元。
今天，被告幸福時光歌廳認為，點播軟件都是從北京一家公司購買的，因此即使存在法律問題，也應由北京這家公司負責。同時，被告還對原告每首歌索賠５萬元的標準存在異議，認為對方沒有法律依據。
在今天下午的庭審中，被告天甲百樂門歌廳沒有到庭，法官進行了缺席審理。
原告細說取證過程
據原告的代理律師劉堅勇介紹，今年３月５日，他們受北京兩家律師事務所的委托，全權代理了與山東歌廳經營者進行訴前談判、交涉的事宜，然后，他們按對方的要求，將濟南、濰坊等地的首批１００多家歌廳地址、經營規模等基本信息，傳到北京的這兩家律師事務所。隨后，兩家律師事務所向相關歌廳分別發出了律師函，要求他們或停止音樂侵權，或支付一定費用后繼續使用相關作品。
劉律師說，為了取得侵權的證據，他們都是扮作消費者，并有兩位濟南市公證處的工作人員隨同。到了歌廳后，他們以消費者的身份點播侵權歌曲，并全部進行了錄像，現場制作了一盤錄像帶，并交由公證人員保管。付款后，他們還讓歌廳出具了發票。公證員還制作了《工作筆錄》。在今天開庭時，原告將錄像內容制作成的光盤作為證據提交給了法庭。
歌廳面臨巨額索賠
據了解，濟南有點規模的ＫＴＶ歌廳目前大約有１００多家，如果按唱片公司的說法，基本上每家歌廳都存在侵權行為。此次在濟南起訴的原告還只是廣州新時代影音公司、中國唱片深圳公司，目前正在維權的其他四五十家唱片公司，還沒有把“戰火”燒到濟南。但僅僅這兩家公司起訴的６首侵權歌曲，如果按照起訴的賠償數額由這１１家歌廳進行賠償，總賠償數額將高達１６５萬元以上。
“如果一首歌就要支付５萬元，我們大約有１萬多首ＭＴＶ，那就要支付５個億！這樣一來，全國ＫＴＶ行業就要消失了�！笔〕且患遥耍裕指鑿d老板接受記者采訪時表示，“我們并非不愿交費，而是不知道該怎么交費，該交給誰�！�
唱片維權存在爭議
據記者了解，目前對于唱片公司的維權法律界仍存在爭議。山東中強律師事務所劉堅勇律師認為，歌廳所放的音樂電視都是以類似攝制電影的方法制作的，凝聚了導演、演員、攝影、編輯、服裝、燈光、合成等創造性勞動，是聲音與畫面有機結合的一種藝術表現形式，符合作品的構成要件，屬于以類似攝制電影的方法創作的作品。這些作品的著作權歸制片者享有，受法律保護。
對此，山東信義律師事務所韓文勇主任則認為：“雖然ＫＴＶ維權風暴已經刮到了濟南，但認為歌廳將會遇到‘滅頂之災’的看法我難以茍同。據我所知，國家的有關管理部門還一直沒有相關通知，我國目前也沒有相應的司法解釋涉及到這一塊。因此，雖然外地法院已經判決唱片公司勝訴，并不能夠代表唱片公司訴濟南歌廳侵權能夠勝訴�！�
相關鏈接
�、偃涨�，北京樂圣餐飲娛樂有限公司因使用了３首音樂電視作品（ＭＴＶ），而被廣州新時代影音公司以侵犯其著作權為由告上法庭。法院認為，依照《著作權法》，并根據具體情況，判決樂圣賠償新時代經濟損失１．６萬元，支付合理訴訟費用５０００元。
�、冢玻埃埃茨辏冈�，深圳８０家歌廳老板聯名上書人大，拒絕向唱片公司支付版權費。因為２００４年３月１日起，環球、華納等５０余家海內外著名唱片公司聯合委托北京兩家律師事務所，向全國１．２萬家卡拉ＯＫ經營者發出律師函，要求其停止擅自使用音樂電視／ＭＴＶ、音樂錄影／ＭＶ、卡拉ＯＫ作品，并支付賠償金。８０家歌舞廳的理由是：在卡拉ＯＫ激光磁盤中，歌曲是主體，畫面只起一種陪襯包裝的作用，ＭＴＶ畫面只是圖像之間的簡單組接，并不像真正的電影那樣有完整情節，因此不必像電影那樣付版權費，而是一次性地支付著作權費。
責任編輯 原霞
