在重大建設項目中，領導干部犯罪的主要表現(xiàn)就是利用職權(quán)干預招投標，謀取利益。招投標程序被“合法地暗箱操作”，并由此帶來工程質(zhì)量下降，領導干部落馬。招投標，成為賣官鬻爵之外的又一個腐敗泥塘……
讀罷這則報道，筆者不由得想起不久前某省交通廳負責人的一句話：“建設領域腐敗癥結(jié)主要在招投標上
。”事實上，現(xiàn)在還有一種聲音，把招投標制度當成了誘發(fā)建設等領域腐敗現(xiàn)象的禍首，希望通過取消這一制度來減少腐敗。對此，筆者實在不敢茍同。
招投標作為一種特殊的交易方式和訂立合同的特殊程序，目前已逐步成為一種國際通行做法。為完成某個項目，作為招標人的建設單位往往會先制定一個基本標準，然后向社會公開招投標，并由招標人組織有關專家和評委，對各投標人所提出的價格、質(zhì)量、交貨期限和該投標人的技術水平、財務狀況等因素進行綜合比較，確定中標人。客觀地說，這是避免建設領域暗箱操作、防止漫天要價、防止權(quán)力尋租的有效辦法。
一個被世人公認的、陽光的、好的制度，怎么一下子成了交通建設領域腐敗的罪魁禍首？筆者以為，并不是招投標制度的過錯，而在于執(zhí)行這項制度的體制環(huán)境和人員素質(zhì)，導致“好經(jīng)被念歪”。從那些被曝光的交通廳（局長）腐敗案件中不難看出，其集中腐敗的某些必然原因，主要在管理體制，選人、用人機制，工程內(nèi)部管理機制等等諸多問題。在這樣的環(huán)境內(nèi)，主要官員運用手中的“絕對權(quán)力”，上有政策，下有對策，或變相變通異化招投標制度，或以種種理由不搞招投標，或人為地為招投標制度設置不合理條件。就是說，任何制度都需要人來執(zhí)行，如果容易引發(fā)腐敗的一系列深層次矛盾始終得不到解決，政府權(quán)力部門化，部門權(quán)力個人化，個人權(quán)力絕對化，絕對權(quán)力始終得以凌駕于制度之上，再好的制度也無濟于事。
持“招投標制度是罪魁禍首”這種觀點的人，其主要理由是專家或評標委員容易被賄賂。試想一下，假如沒有招投標制，賄賂者只需要搞定一個人，就能攬到一個大項目；而有了招投標制度，誰能最后中標，很多時候并不是一個人能說了算。一個人說了算容易滋生腐敗，還是多人表決說了算容易滋生腐敗？在腐敗難以避免的情況下，招投標制度肯定會大大增加賄賂者成本，有沒有招投標制度，結(jié)果如何，并不難辨。
如果不能排除人為干擾，如果權(quán)力還是凌駕于法律制度之上，那么，再好的制度也難免被誤讀和曲解，這也就是人常常說的人治與法治的本質(zhì)區(qū)別。從這個意義上說，改變招投標制度的執(zhí)行環(huán)境，比改變這一制度更為重要。在目前還沒有更好的制度可以取代招投標制度的情況下，我們需要做的是不斷完善這項制度，最大限度地排除招投標制度執(zhí)行過程中的不正常人為因素，而不是一棒子打死。
（青山）
編輯：林彥婷
