作者：毛飛
12月13日是國家大劇院開工建設三周年紀念日。在這個本該充滿喜慶的日子，國家大劇院工程業主委員會主席萬嗣銓先生卻表示，國家大劇院的建設正面臨著一系列難題。(12月14日《華夏時報》)
自1998年國家大劇院建設方案塵埃落定以來，圍繞這個“水面上的世紀巨蛋”的爭議就幾乎沒有
斷過。然而，與過去種種多少有些自說自話、捕風捉影的反對聲相比，國家大劇院工程主要負責人今番“不合時宜”的話對公眾的震憾力更大———從萬先生充滿權威性的話語中，公眾看到，國家大劇院的公共性可能處于危機之中。
萬先生表示，國家大劇院工程面臨的一大難題是：建成后的國家大劇院是按照公益性規則運轉還是按照企業化模式經營？面對這么一個占地巨大、容納觀眾特多、維護成本驚人的劇院，如果要堅持國家大劇院的公共性、保證“豐富人民文化生活”這個建設初衷不動搖，國家必須每年拿出巨額財政資金補貼給國家大劇院。這就意味著中央財政不但要在“巨蛋”的建設上耗費超過30億元的資金———本已占用26億多元中央財政專項資金的國家大劇院工程依然有兩億多元的缺口，還必須為維護這個“巨蛋”背負起無窮無盡的財政負擔，而最終埋單者全都是納稅人。
如果要忽略國家大劇院的公共性，走企業化經營之路，那就意味著國家大劇院的票價會一路攀升到普通公眾完全承擔不起的高度———按照市場規則，投入如此驚人的劇院，必然擁有同樣驚人的票價；這就意味著，已經為“巨蛋”付出二三十億元稅收的普通納稅人，很可能無法享受任何回報。
此外，光污染效應也是危及國家大劇院公共性的元素之一。萬先生坦率地說，當初他們根本沒想到大劇院墻面形成的反射光會對周圍環境產生光污染，并且他們現在也沒有任何有效解決辦法。
公共工程旨在造福公眾、維護公正———這就是所謂的公共性。如果一項公共工程侵害了社會公正或是長遠地損害了公眾的經濟利益，那么它的公共性就可能存在危機。
事實上，我們所見的公共性難題不過是信息有欠透明的后遺癥。回顧1998年，國家大劇院工程從立項、招投標到評選、預算、規劃、開工建設各個環節幾乎都處于保密狀態，沒有經過充分的公共討論。信息有欠透明的弊端很多，即便操作者們全是道德完人，即使他們都是知識、技術水平與審美能力超過常人的精英，但與社會大眾相比，他們的知識必然是不全面的，他們的理性必然是不完美的；如果沒有充分的公共討論作為參照，難免會留下各種疏漏和錯誤。事實表明，正是因為國家大劇院的上馬缺乏充分的公共討論，設計者與建造者們才會忽視預算、管理、外部效應等方面的基本考量。
看來，必須在公共工程的立項之初就引入充分的公共討論———這實在是無數次“交學費”后應該掌握的心得。
編輯 張偉明
