| 早報訊 小商品城起火，著火店鋪以消防車遲到半小時為由，狀告消防大隊“行動遲緩”，即墨法院昨天開庭審理這起行政官司。
大火殃及26家店鋪
即墨農民王某訴稱，他在即墨市鶴山路西首578號即墨小商品城經營打火機店
，2002年7月16日下午，王某的店鋪突然起火，大約過了半小時，第一輛消防車趕到出事現場，但由于消防車帶的水不足，附近消防栓有的無水，有的雖然有水，但水壓很小，到不了二樓的著火點。此后，又有兩輛消防車趕到現場，但因水的問題，火勢無法得到控制，直到下午4時20分，大火才被撲滅。即墨消防大隊作出的火災認定書中認定，火災原因是王某商店內的充裝易燃易爆氣體的容器在高溫作用下發生爆裂，整個過火面積達500平方米，殃及附近26家店鋪，經濟損失達70多萬元。市中級人民法院以失火罪判處王某有期徒刑4年，并賠償18家業戶經濟損失200多萬元。
火勢蔓延消防有責？
正在服刑期的王某認為，在此次火災損失中，自己經營管理不當引發火災負有直接責任，但負責滅火的消防大隊離火災現場不到2.5公里，在接到報警后應在5分鐘內到達現場，但消防大隊的第一輛消防車卻遲到了將近30分鐘，而且沒有備足水源，致使火勢蔓延。消防大隊負有履行職責不當的責任。王某起訴到法院，要求法院確認即墨消防大隊具體行政行為遲延履行、履行不當，并要求消防大隊承擔相應的賠償責任。
消防否認“遲到”說法
在昨天的法庭上，作為被告的即墨消防大隊向法庭提交了火災現場的勘察筆錄以及當時的出警記錄，消防大隊辯稱，接到報警后，消防車及時趕到了現場，消防大隊完全履行了職責，不應承擔任何責任。昨天晚上，記者電話采訪了即墨消防大隊負責人，該負責人表示，火災當天，消防部門在接警后5分鐘之內就趕到了現場，王某的指控并無根據，消防大隊不應承擔任何責任。該負責人同時表示，消防大隊手頭掌握很多證據，只是目前已進入訴訟程序，不便向記者出示。據悉，法院將擇日對此案做出判決。（記者
宋振濤）
| 
