失主是故意傷害還是正當防衛(wèi)？
在手機被盜后，受害人面對嫌疑人怒火中燒，爭執(zhí)中，受害人掏出水果刀向兩嫌疑人各刺一刀，未料均捅在了致命處，致兩人先后死去。是故意傷害還是正當防衛(wèi)？李滄區(qū)法院近日審理了該案。
案情兩刀捅死兩人
2004年4月15日早晨，25歲的陳某和妻子在李滄區(qū)浮山路乘102路公交車上班。上車后，陳發(fā)現背包里手機不見了蹤影，他懷疑手機是剛剛下車的茍某偷的，于是下車攔住茍某索要手機，并打110報警。茍某見狀往馬路對面奔去，陳上前揪住他索要手機。此時，另一人李某手持磚頭跑過來要打陳，陳某隨即抽出水果刀，并警告說：把手機還給我就沒事了！但茍、李二人并不理會，上前打陳，陳揮刀便捅，結果李某當場死亡，茍某在去醫(yī)院醫(yī)治途中死亡。事后查明，陳某所丟的手機在茍某、李某身上都沒有被發(fā)現。
對話只想自我保護
4月22日第二次訊問筆錄里，陳某講述了自己動刀的原因。
問：為什么捅？你要把他們二人捅成什么樣？
陳：我只想自我保護。
問：你應該明白，捅要害部位能致人死亡，你為什么還要捅？
陳：當時離得太近了，拿磚的人已經到跟前了，刀刺出去有些本能，沒有考慮到刺什么部位。
在交代過程中，陳某也認為，“捅得有點重了”。
觀點訴方辯方有分歧
李滄區(qū)檢察院認為，陳某故意傷害他人身體，致二人死亡，應以故意傷害罪追究刑事責任。
中商律師事務所杲文福、劉慧景律師是陳某的辯護人，他們提出了這樣的觀點：一、陳某的行為是一種防衛(wèi)行為。二、陳某在案發(fā)后立即投案自首，悔罪態(tài)度極好。三、陳某的犯罪行為社會危害性不大。
目前法院正在對此案作進一步審理，并將擇日對此案宣判。趙黎
■相關鏈接
陳某其人
2001年，陳某畢業(yè)于南京河海大學，在校期間曾多次被評為優(yōu)秀班干部；2001年應聘于青島經濟技術開發(fā)區(qū)市政工程總公司，在工作中表現突出，并獲表揚。
陳多次委托律師向被害人家屬表示歉意，愿意盡最大的力量對被害人家屬給予經濟補償。目前，本案刑事附帶民事調解已經達成，陳某一次性賠償茍某家人各項經濟損失22萬元，一次性賠償李某家人20萬元。
