本月25日，由中國戲劇出版社出版的《張曼玉畫傳》引發(fā)了張曼玉所屬的人民舞臺經(jīng)紀(jì)公司與該書出版方之間的侵權(quán)爭議，張曼玉經(jīng)紀(jì)公司認(rèn)為該書未經(jīng)過授權(quán)，部分內(nèi)容失實(shí)。出版方中國戲劇出版社則表示尚不知情。
昨日，張曼玉所屬的經(jīng)紀(jì)公司對近日出版的一本名為《張曼玉畫傳》的書中內(nèi)容、圖片尤其是書中提到的一些事實(shí)提出質(zhì)疑，認(rèn)為此傳記中的圖片未經(jīng)張曼玉本人以及經(jīng)紀(jì)公司授權(quán)，部分內(nèi)容與事實(shí)不符，將會采取法律行動追究責(zé)任。張曼玉經(jīng)紀(jì)公司還特別提出，該書寫張曼玉婚姻問題的內(nèi)容存在嚴(yán)重失實(shí)。
對此，該書作者李爾葳表示，書中98%的圖片由《香港電影雙周刊》提供，她本人和《香港電影雙周刊》曾經(jīng)簽訂過照片的使用協(xié)議。她特別強(qiáng)調(diào)，她寫的不是一本個人傳記，而是一部她本人對張曼玉電影藝術(shù)的長篇評論，希望大家不要把它當(dāng)成一本傳記來看。她介紹說，這本書是她對張曼玉創(chuàng)作歷程的研究，主要寫了張曼玉的創(chuàng)作背景、表演成就和她對張曼玉表演的評論等。
而《張曼玉畫傳》的出版方不愿意對此事發(fā)表任何看法，只透露這本書是由李爾葳對幾年前廣州旅游出版社出版的《風(fēng)情萬種張曼玉》改編而成，其他情況作者了解得比較多。
三方說法
張曼玉經(jīng)紀(jì)公司一定追究法律責(zé)任
得悉這一風(fēng)波后，昨天，記者采訪了張曼玉經(jīng)紀(jì)公司。其內(nèi)地負(fù)責(zé)人張小姐代表人民舞臺經(jīng)紀(jì)公司和張曼玉本人表明了正式態(tài)度：張曼玉小姐本人與經(jīng)紀(jì)公司從未授權(quán)給中國戲劇出版社使用她的照片、名字及其他資料，該圖文集書中所說的內(nèi)容從來沒有咨詢過張曼玉小姐本人和經(jīng)紀(jì)公司，也沒有得到我們的確認(rèn)。我們目前正在進(jìn)一步了解情況，并將會采取法律行動。
我們認(rèn)為，該書主要存在以下一些法律問題：一是侵權(quán)。該書擅自使用張曼玉的圖片和不實(shí)文字資料，侵犯了她的名譽(yù)權(quán)和公司的知識產(chǎn)權(quán)。另外，該書稱“《香港電影雙周刊》獨(dú)家授權(quán)的圖片資料和文字”情況也不屬實(shí)，《香港電影雙周刊》沒有這個權(quán)利。
二是誹謗和誤導(dǎo)。該書中很多內(nèi)容沒有事實(shí)依據(jù)，也沒有經(jīng)過本人確認(rèn)，尤其是書中對張曼玉小姐婚姻問題的敘述嚴(yán)重失實(shí)，存在誤導(dǎo)讀者的嫌疑。經(jīng)紀(jì)公司和張曼玉小姐本人都對此表示憤慨和不滿。
最后，由于書中相關(guān)內(nèi)容也侵犯了梁朝偉先生的名譽(yù)權(quán)，不排除梁朝偉進(jìn)一步追究他們法律責(zé)任的可能。
出版社 我們并不知情
記者昨天還電話聯(lián)系到了該書出版方中國戲劇出版社，其相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，對此事還不知情，需要知道對方具體態(tài)度才能做出表態(tài)。隨后，他們表示，對該書編輯的情況并不十分熟悉，因此不能對這一事件發(fā)表任何看法。
出版方只肯透露這本書是根據(jù)李爾葳幾年前在廣州旅游出版社出版的《風(fēng)情萬種張曼玉》修改摘編而成，其他情況只能通過作者了解，他們并不知情。
作者李爾葳 我沒有虛構(gòu)任何內(nèi)容
記者昨天電話采訪了該書作者李爾葳，她說：“書中98%的圖片由《香港電影雙周刊》提供，我和《香港電影雙周刊》曾經(jīng)簽訂過照片的使用協(xié)議。我確實(shí)僅對張曼玉做過兩三次采訪，但這本書并非主要落筆張曼玉的個人經(jīng)歷，而是她對張曼玉電影創(chuàng)作歷程的研究。
主要寫了張曼玉的創(chuàng)作背景、表演成就和她對張曼玉表演的評論等。這不是一本個人傳記，僅僅是一本電影評論集，應(yīng)該不存在對張曼玉個人聲譽(yù)的影響。
在創(chuàng)作這本書的過程中，我沒有虛構(gòu)任何內(nèi)容，但有些資料確實(shí)是綜述了媒體的報(bào)道。書中寫到她婚姻的內(nèi)容并不多，如果是失實(shí)報(bào)道被誤傳，我感到十分抱歉。我寫這本書完全出于個人對張曼玉的喜愛，書設(shè)計(jì)得非常漂亮，我希望經(jīng)紀(jì)公司和張曼玉本人能夠看看書。他們沒有看到書，可能太緊張了，看了書他們可能就沒有什么不滿意了�！�
律師說法
采訪法學(xué)博士，北京中京律師事務(wù)所所長
王曉濱律師：畫傳肯定需要授權(quán)
記者就此事對北京中京律師事務(wù)所所長王曉濱律師進(jìn)行了采訪，他強(qiáng)調(diào)，法律明確規(guī)定人的肖像權(quán)是受保護(hù)的，因此出人物畫傳肯定需要授權(quán)。
王曉濱律師說：“畫傳這種出版物首先涉及到了人的肖像權(quán)。如果說此畫傳的出版沒有經(jīng)過張曼玉本人或她公司的授權(quán)，這是太明顯的侵權(quán)行為了。作為一個律師，在現(xiàn)在看到了這樣的情況，我覺得有點(diǎn)不可思議。目前我們出版界在版權(quán)問題上有了很大進(jìn)步，如果說十年以前出這樣的事情我還可以理解，但是現(xiàn)在出版社做出這樣的事情，我難以理解，真是太不明智了。
如果畫傳中的文字部分不是作者對張曼玉本人的采訪，這也是侵權(quán)行為。首先，沒有采訪她本人卻以她本人的口吻刊登是侵犯了張曼玉的權(quán)利。第二，如果這本畫傳中文字部分參考了其他媒體之前的報(bào)道，這也是對原來報(bào)道的一種侵權(quán)。第三，對于讀者來說，這種行為也構(gòu)成了欺騙�！�
另外，王律師特別提出畫傳類出版物出版時應(yīng)該注意以下幾點(diǎn)：第一：授權(quán)。像張曼玉這種健在演員的出版物，肯定要經(jīng)過本人或者本人公司的授權(quán)。歷史人物則要有他們的后人或者政府相關(guān)部門的授權(quán)。
第二：照片出處。照片涉及肖像權(quán)、著作權(quán)，除了本人同意之外，在一些照片的使用上還要考慮拍攝者也就是著作權(quán)人的授權(quán)。
我舉個例子，像張曼玉這樣的公眾人物，只有新聞媒體使用她的肖像用作新聞報(bào)道才可以不用授權(quán)。
第三：畫傳中如有文字部分要更加謹(jǐn)慎，這涉及到人物的名譽(yù)權(quán)，不能不經(jīng)過采訪，無中生有。本報(bào)記者雷丹
鏈接
出版策劃人師永剛
我做的畫傳都經(jīng)過家屬授權(quán)
近年來，師永剛接連策劃了《鄧麗君畫傳》、《梅蘭芳畫傳》等一系列暢銷書，并引發(fā)了一股“畫傳熱”。昨天，記者請他談了自己的成功經(jīng)驗(yàn)和做法。
師永剛表示：我們做的幾本畫傳的圖片資料都是經(jīng)過家屬授權(quán)的，像《鄧麗君畫傳》我們和她的家屬之間有明確的協(xié)議，照片是經(jīng)過他們授權(quán)的，文字內(nèi)容也經(jīng)過他們的認(rèn)可，并且，為我們提供了書中所附和鄧麗君有關(guān)的VCD.鄧麗君的弟弟還為這本書寫了序。最近的《梅蘭芳畫傳》梅蘭芳的家屬也看過了，他們對這本書是比較滿意的。本版采寫/
本報(bào)記者術(shù)術(shù)(除署名外)
編輯：林彥婷
