“企業法人不能清償到期債務，并且資產不足以清償全部債務或者明顯缺乏清償能力的，依本法規定清理債務。”
正在召開的十屆全國人大常委會第十二次會議上，進入二次審議的《企業破產法》草案出現這樣的表述。觀察人士注意到，相比較于首次提交審議的草案，《
破產法》的適用范圍有重大調整，被限定為“企業法人”，排除了“合伙企業及其合伙人、個人獨資企業及其出資人”。
今年6月初次審議時，關于《破產法》的適用范圍引起很大爭議。有的委員提出，將合伙企業及其合伙人、個人獨資企業及其出資人納入《破產法》的適用范圍，涉及從事經營活動的個人破產問題。在我國個人信用體系還不健全，尚無有效手段防止個人借破產之機隱匿財產、逃避債務的情況下，規定個人破產可能成為個人逃債的保護傘。因此，對個人實行破產的條件尚不成熟。
有委員提出，將這兩類個人投資設立的企業及其投資人納入《破產法》的適用范圍，對經營失敗的誠實的個人投資者實行破產免責，有利于促進這兩類企業的發展，也可以為探索建立個人制度積累經驗。
就此，全國人大法律委員會征詢了相關專家的意見。社科院法學所鄒海林研究員提出，草案名稱是《企業破產法》，但適用范圍里又包括了合伙人和出資人，名不副實。
“合伙人、出資人破產的程序如何啟動，法院如何操作都是難題。”鄒海林說，同時，如果規定合伙人、出資人可以破產，并可在破產程序終結后免除剩余債務的清償責任，將會造成其與普通自然人之間的不平等，不符合平等對待市場主體的原則。
中國人民大學王欣新教授提出，合伙人和出資人是自然人，自然人破產還會涉及到遺產破產問題。“合伙人、出資人在清償債務前死亡且其遺產不足清償所有債務，或合伙人、出資人在破產程序中死亡等，都可能發生遺產破產的問題。”王欣新說，草案對此未作規定，但實踐中會遇到。
還有的部門反映，自然人破產與法人破產差異較大，程序上有所不同，將它們規定在一部法律中，容易產生混亂。
10月22日，法律委員會副主任委員蔣黔貴向大會作關于《破產法》草案修改情況的匯報時說，法律委員會認真研究各種意見認為，草案將《破產法》的適用范圍擴大到承擔有限責任的各種所有制的企業法人，已是一大進步。至于不具有法人資格的合伙企業、個人獨資企業，由于現行法律規定其合伙人、出資人應對企業債務承擔無限連帶責任，這些企業如果破產，必然會連帶牽涉到企業合伙人、出資人個人破產問題。而對個人破產如何規范，還缺乏必要的實踐經驗，各方意見也不一致，將其納入《破產法》適用的條件尚不成熟。據此，將本法的適用范圍限定為企業法人。
個人房屋、汽車貸款增多，由于種種原因還貸困難，個人破產的話題逐漸進入公眾視野。蔣黔貴接受記者采訪時解釋說，個人破產制度的積極意義在于，對于善意的、誠實守信的人進行個人破產，給予其債務清償免責，使其從還債負擔中解脫出來，有利于其今后發展。
蔣黔貴說，關于合伙人、出資人如何承擔無限連帶責任，如何免責，還需要進一步研究，在條件成熟時，要通過修改有關法律予以明確。在有關法律修改前，這兩類企業的債務清償問題，仍可按照《民事訴訟法》等有關法律的規定執行。
據悉，《合伙企業法》的修改很快將提上法律議程。 記者 崔麗
責任編輯：屠筱茵
