中國人民銀行營業管理部近日公布的《北京中外資商業銀行競爭力比較調研報告》顯示，綜合競爭力排名前12位無一是中資銀行，而排行榜末尾的13個位次則全由中資銀行包辦，四大國有商業銀行——工商銀行、中國銀行、建設銀行和農業銀行更是排名墊底。
央行作出解釋，排名是依據外部環境、經營狀況、業務拓展
能力等五大類指標作出的。經過計算，無論是單家銀行排名還是分類考察，北京外資銀行的競爭力都高于中資銀行；而地方商業銀行和非國有商業銀行的競爭力則高于“四大銀行”。
值得注意的是，報告的出臺有著一個很特別的背景：根據加入WTO的協議規定，北京將在今年年底開放人民幣業務，允許外資銀行經營。由于高呆壞賬率的長期存在，四大國有商業銀行早就被來自學界乃至上層的聲音敲響了警鐘。這回，叫喊了多年的“狼”真的要來了，但從報告排名揭示的狀況來看，四大國有商業銀行在與“狼”共舞的前夜卻仍舊在蒙頭大睡。來年開春“群狼”將會如期而至，如此懵懂顢頇的“四大銀行”，恐怕是不會有什么“競爭力”可言。
要知道，“四大銀行”目前在北京市場所占有的份額，加起來超過70％，僅就“塊頭”而言，絕對無與倫比。但是，擁有如此分量“體重”的“四大銀行”，怎么會在由央行這個“自家人”充當裁判的角力中如此輕易地“俯首稱臣”呢？“大腿”當真擰不過“胳膊”？
“大腿”擰不過“胳膊”，如果不是“打假球”的話，那就只剩一種解釋，“大腿”原本就是一條病腿。“四大銀行”的現狀都存在，不良資產比例高，資本金充足率低，盈利能力差的問題。
據中國銀監會網站7月27日發布的數據，“四大銀行”的不良資產率都在15％以上，這是非常危險的。即使當年亞洲金融危機，東南亞各銀行的不良資產率也只有6％左右，而作為“四大銀行”主要競爭對手的世界前20位大銀行，平均壞賬率僅為3.27％。
相對于壞賬問題可以依靠“不良資產剝離”的行政干預手段來“解決”，資本金這個大問題則是“四大銀行”難以邁過的檻。如果“四大銀行”寄希望于國家財政為他們的虧空“埋單”。那么據測，要達到巴塞爾協議規定的8％最低資本充足率標準，國家財政差不多要為“四大銀行”填補5000億元的窟窿，在連續十幾年赤字的情況下，這差不多是天方夜譚。
在盈利能力方面，“四大銀行”和境內外資銀行相比更是云泥之別，判若霄壤。
理論上，在一個開放的、充分競爭的市場中，“優勝劣汰”的自然法則將發揮作用，對于金融市場上的買方而言，讓資質最差的賣方從市場上出局，似乎不是一件壞事。然而，在中國的現實情境下，“四大銀行”卻是萬萬死不起的。因為他們是國有企業的命根子，而國有企業則是“社會主義事業不可動搖的基礎”。“四大銀行”壞賬基本上全是壞在了國有企業身上，國家命脈所系，怎能眼睜睜地看著他們走向深淵？
歷史上最早的銀行，是大航海時代由退休水手們創辦在海岸、河岸(bank)上，為遠航的水手代為保管財務，后來由于存儲的錢多了，開辦了放貸業務。因此，至今西文當中，“銀行”與“岸”還是同一個單詞。水手們脾氣暴烈，故而退休水手在放貸時，不得不審慎行事，生怕萬一放貸給了還不上賬的人，到時候會吃不了兜著走。
從經濟學上來講，人們在支配自己的財產時，一定比花別人的錢小心謹慎，這就是激勵機制的不同。中國的四大國有商業銀行都是由國家作為后臺老板，放貸的對象往往也是國有企業，反正出手的不是自己的錢，放貸的時候根本沒有認真考慮“他是否能到期還錢”這種問題。反正最終虧空了錢，也是虧了國家的，不是自己的。試問，這樣的銀行，在面對市場上打拼出來的外國“狼群”，怎么會有競爭力？
怎樣才能從根本上提高“四大銀行”的競爭力呢？其實報告已經給出答案，外資銀行競爭力高于中資銀行，中資非國有銀行競爭力又高于國有銀行，可見病灶并不出在“公司治理結構”上，而是出在產權上，不在銀行產權上進行根本的改革，即使實現目前已在積極醞釀的四大銀行上市計劃，但實質上換湯不換藥，“大腿”恐怕還是擰不過“胳膊”。
（蘇振華）
